臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度司桃簡聲字第49號
聲 請 人 同泰資產管理有限公司
法定代理人 簡昭政
相 對 人 王亞斐
相 對 人 邵榮華
上列聲請人聲請對相對人為意思表示之公示送達事件，本院裁定
如下：
主文
准將聲請人對相對人王亞斐如附件所示意思表示之通知為公示送
達。
聲請人對相對人邵榮華之聲請駁回。
聲請費用新臺幣貳仟元由相對人王亞斐負擔新臺幣壹仟元，餘由
聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不
明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民
事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非
因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於
公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。
次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處
所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達
之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人
負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年
度台上字第272號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：緣原債權人泛亞商業銀行股份有限公司
更名為寶華商業銀行股份有限公司，將對相對人之借款債權
讓與通寶資產管理股份有限公司，該公司嗣於97年7月31日
將該債權讓與元大資產管理股份有限公司，而元大資產管理
股份有限公司復將該借款債權讓與聲請人。聲請人向相對人
寄發債權讓與之通知，卻遭郵務機關退回，爰聲請裁定准為
公示送達，並提出退回之信封、相對人戶籍謄本、債權讓與
證明書及債權讓與通知書等件均為影本為證。
三、經查，相對人王亞斐之戶籍地址設於「桃園縣桃園市○○路
○段○○○號9樓之3」，聲請人按該址寄送存證信函，該信
函經郵政機關以「查無此人」為由退回，此有聲請人提出之
相對人王亞斐之戶籍謄本及退件信封影本附卷可憑，是相對
人王亞斐部分，經核與首揭法條規定相符，應予准許。而相
對人邵榮華戶籍地址設於「桃園縣桃園市○○街○○○號4樓
」，聲請人按該址寄送存證信函，該信函經郵政機關以「招
領逾期」為由退回，尚非以「查無此人」或「遷移不明」等
事由退回，是上開情形僅堪認定相對人未於期限內前往郵局
領取信函，尚難遽認相對人已有應受送達處所不明之情形，
另經本院依職權函請桃園縣政府警察局桃園分局派員至戶籍
址訪查結果，相對人現居住於該址，此有該局桃警分刑字第
0000000000號函附卷可稽，尚難逕認相對人邵榮華之應受送
達處所處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符
。從而，此部分之聲請於法尚有未合，不應准許。爰裁定如
主文。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條及第79條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年7月22日
桃園簡易庭司法事務官