臺灣臺中地方法院108年度聲字第44號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第44號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月23日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度聲字第44號聲請人即選任辯護人 董佳政 律師（法扶律師）被告 張永鉦 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度訴字第2273號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告張永鉦對本件犯罪事實俱已供承明確，犯後態度良好，已有悔意，本件已無勾串共犯、湮滅證據之虞，又被告年紀尚輕，前無毒品前科，因一時失慮而誤入歧途，被告經此偵審程序，已知所警惕並深切反省，對於未來應執行之刑罰亦坦然面對，請求准予具保停止羈押，給予被告於刑罰執行前得復歸家庭生活陪伴雙親，待本案判決確定後，被告定會準時報到，俾利刑罰之執行，是被告已無羈押之原因及必要，請求准予具保停止羈押。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認被告坦承販賣第三級毒品犯行，且有證人 謝承憲 之證述，及手機通聯紀錄翻拍照片、毒品鑑驗書在卷可稽，足認犯罪嫌疑重大，又被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，衡以重罪常伴有逃亡之可能，有相當理由認為有逃亡之虞，有羈押之原因，非予羈押，顯難進行審判或執行，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，自民國107年9月7日執行羈押在案，並自107年12月7日延長羈押2月。
經查，被告涉嫌販賣第三級毒品犯行部分，業據其於偵查、審判中自白坦承不諱，並有證人謝承憲之證述，及微信通訊軟體通話翻拍照片、扣案之第三級毒品愷他命2包可證，足認犯罪嫌疑重大；又本案業於108年1月2日言詞辯論終結，並定於108年1月23日宣判，被告本案涉嫌販賣第三級毒品之犯行均係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，若准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦隨之增加，再審酌本件雖已辯論終結並宣判，惟羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，並確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，而本件辯論終結、宣判後，仍有經上訴審理之可能性及擔保執行之必要性，是本院綜合上情，認有相當理由足認其有棄保逃亡之虞，則被告仍有羈押之原因，且經本院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予以羈押，難以進行審判，仍有繼續羈押之必要，且本件亦無同法第
114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，辯護人具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年1月23日
刑事第十八庭審判長法官簡芳潔
法官吳金玫法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉子瑩中華民國108年1月23日