臺灣桃園地方法院99年度桃交簡字第1899號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃交簡字第1899號刑事判決

裁判日期：民國99年06月22日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃交簡字第1899號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第13501號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，併所犯法條，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪。
爰審酌被告前已有二次酒後駕車觸犯公共危險罪，分別經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官依職權為緩起訴處分、本院判處拘役55日確定，竟又再犯本件之同一罪名（三犯），且經警測試之酒精濃度高達每公升0.72毫克，足見被告絲毫不知悔改，視自己與其他用路人之生命、身體與財產安全如無物，及本次酒後駕車所生之危害甚鉅、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡末按受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部
之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，方為累犯，此觀刑法第47條第1項規定甚明。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5款定有明文。故刑法第47條第1項所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，於數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢。經查，本件被告固於民國98年間因犯過失傷害罪，為本院以98年度桃交簡字第2585號簡易判決判處有期徒刑3月，而於98年12月3日確定，且於99年1月13日易科罰金執行完畢，惟被告於上開案件判決確定前之98年9月5日因妨害性自主案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第20723號提起公訴，並經本院以99年度訴字第184號判處有期徒刑
7年，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開案件之刑事判決書、聲請簡易判決處刑書、起訴書存卷（見本院卷第5頁至第13頁）可查。則上開二案合於刑法第51條併罰之要件，揆諸前開說明，前案部分（過失傷害）雖形式上先予以執行，若將來有期徒刑7年部分確定，仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂前案之罪已執行完畢，於本案自應為有利於被告之認定而不能論以累犯，聲請人認構成累犯，尚有未合。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年6月22日
交通法庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官謝雅茹中華民國99年6月25日附錄論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或十五萬元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官99年度偵字第13501號聲請簡易判決處刑書1份。