臺灣士林地方法院105年度消債聲免字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年消債聲免字第3號民事裁定

裁判日期：民國105年03月04日

裁判案由：聲請免責

臺灣士林地方法院民事裁定105年度消債聲免字第3號聲請人即債務人 劉振聰 代理人 林淑娟 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第141條定有明文。考其立法意旨係謂為鼓勵債務人利用其薪資、執行業務所得或其他固定收入清償債務，以獲得免責，債務人縱因第133條之情形，受不免責之裁定，如其事後繼續工作並清償債務，於清償額達第133條所定之數額，且各普通債權人受償額均達依該數額應受分配額時，各債權人之債權已獲相當程度之清償時，自宜賦予其重建經濟之機會，爰設本條，明定此際債務人得聲請法院裁定免責。反之，於不免責裁定確定後，繼續清償數額未達第13
3條所定之數額者，自無第141條規定之適用甚明。
二、本件聲請意旨略以：伊於聲請清算前2年，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養所必要生活費用之數額後，餘額為新臺幣（下同）16萬1,367元，其後伊業已按各債權人之債權比例，共計清償各債權人金額達29萬1,408元，爰依消債條例第141條規定聲請免責等語。
三、經查：債務人前經本院100年度消債聲字第35號裁定依消債條例第134條第4款規定裁定不免責，債務人不服，提起抗告，經本院100年度消債抗字第55號裁定認原審以債務人有消債條例第134條第4款所規定之情事而裁定不免責，固有未洽，惟債務人清算前2年間可處分所得扣除自己及應受其扶養者（即父母）所必要生活費用後，仍有餘額88萬8,727元【計算式：1,396,800－348,073－160,000＝888,727】，確有消債條例第133條所定之不免責事由為由，認債務人仍應裁定不予免責，並駁回債務人之抗告；債務人猶不服，提起再抗告，經臺灣高等法院以101年度消債抗字第8號裁定駁回再抗告而確定在案，此經本院依職權調取上開相關卷宗查核明確。而債務人於聲請狀自陳現已經清償各債權人共29萬1,408元（見本院卷第5頁），可徵債務人於不免責裁定確定後之清償數額明顯未逾按消債條例第133條規定計算之88萬8,727元，核與消債條例第141條規定要件不合，是債務人所為本件聲請於法難謂有據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國105年3月4日
民事第二庭法官蔡志宏上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國105年3月7日
書記官丁柔云