宣示判決筆錄
110年度板建簡字第86號
原告 許宏德
被告 許朔羿
上列當事人間110年度板建簡字第86號請求給付工程款事件於中華民國111年3月15日辯論終結，於中華民國111年4月12日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法官李崇豪
法院書記官葉子榕
通譯曾筠婷
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟零伍拾元，及自民國一百一十年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣捌萬玖仟零伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：緣被告於民國（下同）110年5月24日委任原告進行全屋電線更換、加裝冷氣線路及衛浴設備工程，總工程款為新臺幣（下同）150000元。嗣被告數度追加工程項目，如10組插座、廁所二次施工配管、打暗管等。經原告完工，但被告僅給付部分工程款，目前還餘89050元｛計算式：
〔150000－（70000＋30000＋4000＋8300）〕＋〔30350＋
15000＋6000〕＝89050｝未償還。為此，爰依兩造間之承攬契約提起本訴，求為判決：被告應給付原告89050元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
二、被告則辯以：原告水電技能不足，偷工減料，不好換的舊線並無更換，許多地方舊線接新線。被告並於110年8月26日起終止系爭承攬合約。被告已另請其他水電人員施工，花費10餘萬元各等語。
三、本院之判斷：
（一）按報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完
成時給付之，民法第505條第1項定有明文。復按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告已完成兩造約定之工作，業據提出估價單、出貨單、水電工合約書、報價表、匯款明細、照片、存證信函等影本各乙件（卷第75頁至83頁、第91頁至181頁），核與原告所提兩造間通訊軟體Line對話截圖相符（卷第85頁至89頁），自堪信原告之主張為真正。至被告並未就其反對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告上開所辯，委無足取。
（二）從而，原告依兩造承攬契約之法律關係訴請被告給付89050元，及自起訴狀繕本送達日（即110年9月24日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
書記官葉子榕