臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北簡字第5090號
原告 李偉廷
訴訟代理人 顏偉哲 律師
余承庭 律師
被告 蘇嘉得
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第13條分別定有明文。次按本票未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地；未載付款地者，以發票地為付款地，票據法第120條第4項、第5項亦定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、經查，本件原告提起確認本票債權不存在之訴，主張「系爭本票非原告本人所簽發，亦未授權他人簽發……；該發票地點（松江路226巷3號4樓）非原告住居所，甚至原告未曾前往過該地點」等語（見本院卷第11頁），且系爭本票並無付款地之記載（見111年度司票字第1774號影卷第5頁），而被告住所在新北市○○區○○街00號4樓，復有被告個人戶籍資料查詢結果可參（隨卷外放），是依前揭規定，本件自應由被告住所地法院即臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
臺北簡易庭法官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
書記官馬正道