臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 108年度營簡字第348號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃義中
吳慶展
被 告 莊順吉
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國108年
12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零貳佰捌拾肆元，及其中新臺幣壹
拾叁萬玖仟捌佰肆拾捌元自民國九十七年一月二十八日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國94年1月22日向訴外人誠泰商業銀
行股份有限公司（下稱誠泰商銀）申請信用卡使用，經誠泰
商銀核發信用卡，並簽訂信用卡合約書（下稱系爭契約），
約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，應於當期繳款
截止日前向誠泰商銀全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。另依系爭契約第15條、第21條第1項第3款、第
22條第1項約定，如連續2期未繳付最低應繳金額或所繳付
款項未達最低應繳金額者，無須事先通知或催告，債務視為
全部到期，並應給付按週年利率百分之19.71計算之利息，
及按上開利息總額百分之10計算之違約金。嗣誠泰商銀於94
年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，以誠泰
商銀為存續公司，惟更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司
（下稱新光銀行）。詎被告持卡消費後，自95年2月9日起
即未依約繳款，依系爭契約第21條第1項第3款、第22條第
1項約定，喪失期限利益。計至97年1月22日止，被告尚積
欠新光銀行本金新臺幣（下同）139,848元、已到期之利息
及違約金合計200,284元未清償，嗣新光銀行於97年1月28
日將上開債權讓與原告。爰依系爭契約及債權讓與之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本件原告之主張，業據其提出經濟部95年1月2日經授商字
第09501000220號函文、信用卡申請書、信用卡約定條款、
帳單明細、請求金額計算表、債權讓與證明書暨附表、債權
讓與公告報紙等影本各1份、被告戶籍謄本1份為證（見本
院卷第29頁至第57頁、第139頁）。且被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3
項，再準用同條第1項之規定，視同自認。本院核閱原告所
提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而
，原告本於系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償
如主文第1項所示之金額及利息，均有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國108年12月18日
柳營簡易庭法官徐安傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月18日
書記官吳宣穎