臺灣臺中地方法院簡易民事判決
107年度中簡字第9號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳傳明
被 告 王宏勝 即 王旺 身
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經於民國107年2月6日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣294,217元，及其中新臺幣172,104元自民
國97年1月28日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.71計
算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之
15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（即原誠泰銀行，下稱新光銀行）申請信用卡，經新光銀行
核發後，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消費使用，依
信用卡約定條款第14、15條約定，被告應於當期繳款截止日
前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清
償應按年息百分之19.71計算利息，暨按利息總額百分之10
計算違約金。詎被告自民國93年12月20日起即未依約繳款，
至97年1月28日止，尚欠新臺幣（下同）294,217元（含消費
款本金172,104元，及循環信用利息、違約金）及如主文第1
項所示之利息未償。嗣新光銀行於97年1月28日將上開債權
出售予原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18
條第3項規定，於97年2月4日在民眾日報公告，故上開債權
已合法移轉，且對被告發生效力，爰依債權讓與及信用卡契
約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約
定條款、債務人信用卡資料查詢、帳單明細、債權讓與證明
書、報紙公告等為證，核屬相符；且被告經受合法之通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟
法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已視
同自認，信為真正。從而，原告依債權讓與及信用卡契約之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月22日
臺中簡易庭法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月22日
書記官劉家汝