臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹北小字第519號
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 李雲霞
被告 邱鼎傑
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣苗栗地方法院移轉管轄而來（臺灣苗栗地方法院110年度苗小字第454號），本院於民國110年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○九年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一○九年十二月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國(下同)109年5月25日向原告申請受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款，借用新臺幣(下同)100,000元，並簽立借據，約定於112年5月25日到期，及分期按月於每月25日清償本息，利息按年利率百分之1.845採機動利率計付，如遲延履行，於遲延期間逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%按期計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數9期。詎被告未依約繳款，尚欠本金100,000元及依上開利率計算之利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係起訴求命被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約(受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款）、信貸延滯帳務畫面等件為證（見臺灣苗栗地方法院110年度苗小字第454號卷13至23頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
(二)按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。本件被告為前開借款之債務人，自應就該債務負清償之責。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書記官 劉亭筠