臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
106年度羅小字第317號
原 告 林興
被 告 林振弘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於106年12月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰參拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由原告負擔柒佰柒拾元，餘由被告負擔
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為宜蘭縣五結鄉
，為本院之轄區，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國106年6月24日19時47分許，駕駛車牌
號碼0000－00號自用小客車（下稱A車），行經宜蘭縣五結
鄉191甲線東側與第7迴轉道附近時，因未注意路況保持安全
距離，自後方撞及原告所有、駕駛、車牌號碼00－0000號自
用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系
爭車輛車體受損（下稱系爭損害），爰依侵權行為法律關係
請求被告賠償必要修復費用新臺幣（下同）18,350元、代步
費2,500元及精神慰撫金30,000元，合計50,850元等語，並
聲明：被告應給付原告50,850元。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
查原告主張被告駕駛A車於上揭時地因未注意路況保持安全
距離，自後方撞及系爭車輛而生系爭事故，致生系爭損害等
事實，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交
通事故現場圖、昇億汽車企業社估價單、車損照片、現場照
片為證（見本院卷第7至18頁），且有宜蘭縣政府警察局羅
東分局106年9月18日警羅交字第0000000000函暨所附道路交
通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事
故談話紀錄表、道路交通事故照片為憑（見本院卷第21至32
頁），被告復未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，依法視同自認，自堪信為真實，被告自應就系爭
損害負損害賠償責任。是本件應審究之事項厥為：被告應賠
償原告之項目及數額。茲析述如后：
㈠、必要修復費用部分：
按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限
，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非
不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查：
⒈系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計18,350元，其中零件
費用為7,350元、烤漆費用6,000元、鈑金費用5,000元等情
，有估價單影本及昇億汽車企業社106年11月16日函在卷可
稽（見本院卷第8頁、第44頁）。
⒉然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告
以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件
折舊部分予以扣除。系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損
之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1
000，且其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和
不得超過該資產成本原額之10分之9。查系爭車輛係於91年5
月出廠，有公路監理電子匣門查詢結果可稽（見本院卷第52
-1頁），迄系爭事故發生時即106年6月24日止，實際使用年
數已逾5年耐用年數，依上開規定，折舊後之殘值以成本十
分之一為合度，系爭車輛之修復費用中零件部分經扣除折舊
後為735元（計算式：7,350元×10%＝735元），加計烤漆費
用6,000元、鈑金費用5,000元後，合計為11,735元（計算式
為：735元＋6,000元＋5,000元＝11,735元）屬必要之修復
費用。是原告依侵權行為之法律關係請求被告給付11,735元
，核屬有據，至原告逾此範圍之請求，則屬無據。
㈡、代步費部分：
原告請求被告給付代步費2,500元部分，除未提出相關事證
外，就該等費用與系爭事故具相當因果關係乙節，亦未為任
何之舉證，此部分之請求，自屬無據。
㈢、精神慰撫金部分：
按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞
時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，
得請求損害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名
譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額，民法第18條第1項、第195條第1項前段分別定有明
文。上開條文所謂侵害，係指行為人之行為侵害之客體即為
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操權及其他人格
權，始足當之。至於侵害財產權或財產上利益，反射之結果
間接導致前開人格權之損害者，則不與之，況我國民法於侵
害財產權之情形，無明文規定得請求給付慰撫金之情形。本
件原告主張因系爭車輛遭被告毀損，精神遭受莫大打擊，故
請求非財產上之損害賠償云云，縱認屬實，亦非人格權受有
侵害，核與上揭規定有間，顯屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付11,7
35元，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年12月19日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
其中770元由原告負擔，
餘由被告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月19日
書記官劉婉玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。