臺灣高雄地方法院111年度重訴字第219號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年重訴字第219號民事判決

裁判日期：民國111年12月16日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決111年度重訴字第219號原告 郭德昌 被告 王山青
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於本院111年度審易字第193號詐欺案件提起附帶民事訴訟，由本院刑事庭以111年度審附民字第152號裁定移送前來，本院於中華民國111年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣1320萬元，及自民國111年3月18日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣440萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣1320萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年間透過友人而結識原告，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附表一所示時間，在高雄市○○區○○○路000號「摩斯漢堡」內，向原告佯稱：伊有購買百家樂程式，保證贏錢，可借錢給伊，去臺北玩更大，賺更多錢云云，並多次以通訊軟體LINE傳送贏錢之數字及千元鈔票照片等訊息給原告，致原告陷於錯誤，誤認被告確有購得百家樂程式而可贏得高額賭金，遂同意借款給被告，並接續於附表一所示之匯款日期，匯款如附表一所列之金額至附表一所載帳戶，被告則陸續交付附表二所示支票給原告為擔保。惟被告事後未依約清償上開借款，且經原告提示附表二所示支票均未獲兌現，原告始悉受騙。為此，爰依民法第184條第1項前段規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。民事訴訟法第280條第1項、第3項另有明定。查，原告主張之前揭事實，被告已於相當時期受合法通知，但未到場或提出書狀予以爭執，依前引規定，應視同自認。被告之前揭所為，業經本院111年度審易字第193號刑事判決認定犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月確定在案，有該刑事判決附卷可稽（見本院卷第13-24頁）。是以，原告因被告之前揭詐欺行為致財產權受侵害，依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償新臺幣（下同）1,320萬元，於法有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告應給付原告1320萬元，及自起訴狀繕本送達翌日111年3月18日（見審附民卷第27頁）即起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。原告就上開應予准許部分，陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件為刑事附帶民事訴訟之案件，無庸繳納裁判費，且於本院審理中亦無因訴之變更或追加而繳納裁判費之情事，故不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國111年12月16日
民事第四庭法官徐彩芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年12月16日
書記官吳綵蓁【附表一】：
編號詐騙時間匯款時間匯款金額匯入帳戶備註1106年9月間106年9月28日60萬元 鄧綠霞 郵局帳戶匯款110萬元，其中60萬元係借款給被告賭百家樂，另50萬元則是以鄧綠霞名下房地設定抵押之借款（不起訴部分）。臺灣土地銀行106年9月28日匯款申請書1紙（參刑案警卷56頁背面）2106年11月間106年11月2日70萬元同上星展銀行106年11月2日匯款申請書回條聯1紙（參刑案警卷57頁）3106年11月下旬106年11月24日50萬元同上星展銀行106年11月24日匯款申請書回條聯1紙（參刑案警卷58頁背面）4106年11月底106年12月1日290萬元同上星展銀行106年12月1日匯款申請書回條聯1紙（參刑案警卷59頁）5106年12月6日106年12月6日200萬元同上國內匯款申請書暨取款憑條106年12（告訴人陳述誤載為10月）月6日1紙（參刑案警卷56頁背面）。6106年12月15日106年12月15日150萬元同上星展銀行106年12月15日匯款申請書回條聯1紙（參刑案警卷61頁）7106年12月中旬106年12月19日190萬元鄧綠霞臺灣銀行高雄分行000-000000000000號帳戶匯款200萬元，被告交付分紅款項10萬元予告訴人。大眾銀行106年12月19日國內匯款申請書暨取款憑條1紙（參刑案警卷61頁）8106年12月下旬106年12月27日100萬元鄧綠霞郵局帳戶華南商業銀行106年12月27日匯款回條聯1紙（參警卷62頁背面）9107年2月上旬107年2月5日125萬元同上星展銀行107年2月5日匯款申請書回條聯1紙（參刑案警卷62頁背面）10107年2月13日107年2月13日85萬元同上107年2月13日郵政入戶匯款申請書1紙（參刑案警卷63頁）總計1320萬元【附表二】：
編號發票人支票號碼到期日受款人面額擔保債務1杰丰實業有限公司 蔡崇成 CIA0000000107年3月10日郭德昌138萬7,500元告訴人106年11月14日匯款109萬元2柏司特有限公司 賴舶升 KN0000000107年4月6日無475萬元告訴人106年12月15日、同年月19日匯款150萬元、200萬元3健山有限公司 王陽明 AJ0000000107年4月10日無120萬元告訴人107年2月13日、同年月21日匯款85萬元、40萬元4柏司特有限公司賴舶升 顏志璋 NJ0000000107年4月30日無500萬元告訴人106年9月28日、106年10月16日、106年11月2日、106年11月24日匯款110萬元、150萬元、70萬元、50萬元5宏凱實業有限公司粘信評NH0000000（起訴書誤載NJ0000000）107年5月25日郭德昌985萬元告訴人106年12月1日、同年月27日、107年2月5日匯款290萬元、100萬元、125萬元