臺灣宜蘭地方法院97年度交聲字第242號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院97年交聲字第242號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定97年度交聲字第242號移異議人即受處分人甲○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站於中華民國97年8月11日所為之處分（原處分案號：宜監字第裁43-CO0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人停車時，停車時間、位置、方式、車種不依規定者，處新臺幣（下同）600元以上1,200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第9款定有明文。
二、本件異議人即受處分人甲○於民國97年6月24日下午5時許，，駕駛車號00-000號營業一般小客車，於板橋市○○路因不依規定排班候車，經警舉發非油氣雙燃料車（LPG）車輛停放未依標誌之違規。嗣受處分人向原處分機關提出申訴，經原處分機關請舉發單位調查結果，仍認受處分人有前開違規行為，原處分機關乃依條例第56條第1項第9款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處受處分人罰鍰600元。
三、異議意旨略以：伊之車輛並非瓦斯車，且當時沒有看到地面上有LPG的字樣，因為是跟著前方的車子停放的，而且現場的牌子那麼高，我也看不到云云。經查，本件受處分人並不否認其於97年6月24日下午5時許，有駕駛車號00-000號營業一般小客車，於板橋市○○路有佔用LPG車專用候車格候客之違規行為，此部分之事實堪可認定，而受處分人雖以上開情詞為辯，然依證人即舉發員警 向世強 到庭證稱：「我看到異議人駕駛車輛停在LPG處所，我看他玻璃上是否有LPG標章，但是沒有看到，才開單舉發，而當時異議人停放的地方是專為LPG車輛所設之停車格，現場有標示，且地面上也有LPG的標示，如果非LPG車輛就不可以在該停車格停放」等語明確（見本院卷第21頁筆錄），並有現場照片在卷可稽，顯見該處確劃設有LPG車輛專用之停車格，除地面有以藍色油漆白色字體清楚標示外，另亦有以告示牌標示明確，汽車駕駛人自可清楚注意到標示之內容無誤，本件受處分人所駕駛為一般汽車燃料車，自不得佔用該LPG車輛停車格候客無誤，受處分人所執伊無法看見之告示牌云云，顯係卸責之詞，不足採信。
四、綜上所述，受處分人確有停車位置不按規定之違規行為，原處分機關依據道路交通管理處罰條例第56條第1項第9款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處受處分人罰鍰600元，核無違誤，本件異議無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年11月28日
交通法庭法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林嘉萍中華民國97年12月1日