臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板簡字第2155號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 王暉利
謝玉芳
被 告 顏應欽
○○○
周淑微
上列當事人間請求清償債務事件，於民國108年12月26日經言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟伍佰玖拾壹元，及自民
國一百零八年三月二十一日起至民國一百零八年八月七日止，按
年息百分之一點一五計算之利息，並自民國一百零八年八月八日
起至清償日止，按年息百分之二點一五計算之利息，暨自民國一
百零八年四月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣被告 顏思瑤 前就讀東南科技大學，邀同被告顏
應欽、周淑微為連帶保證人，向原告訂借額度新臺幣（下同
）80萬元之放款借據共1筆，依借據第四條第二款原告憑債
務人於此教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款6筆
，金額共計為268,209元；約定應於借款人該階段學業完成
（含休、退學）或服義務兵役退伍後滿一年之日起開始分72
期，每滿一個月為一期平均攤還本金或本息，倘借款人不依
期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延
利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利
息自付息日起，照應還款額，逾期六個月以內者，按借款利
率百分之十，逾期超過六個，逾期超過六個月者，按借款利
率百分之二十加計違約金。詎被告顏思瑤自民國108年4月
21日起即未依約履行債務，迄今尚欠本金267,591元及利息
、違約金未還，經原告催討未果，依據借據條款第七條約定
任何一宗不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期。另被
告顏應欽、周淑微既為連帶保證人，對本債務自應負連帶清
償責任。依據放款借據第六條第二款，借款人對原告所負之
債務，不依期還本付息經本行轉列催收款項時，自轉列催收
款項之日起，其利率改按轉列催收款項日本借款利率加年率
1%（該合計數下稱遲延利率）固定計算，本案轉列催收款日
期為108年8月8日，當時本借款利率為1.15%，另加計年
率1%固定計算後之遲延利率為2.15%。為此，依消費借貸契
約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，聲明：被告應連
帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金等語。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之就學貸款放
款借據暨撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保
人基本資料查詢、就學貸款利率資料表等件為證。被告對於
原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本
院審酌，經本院調查證據結果，堪認原告之主張為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。兩造間確實存有消費借貸關係，被告未依系爭消
費借貸契約履行清償借款義務，則原告因此請求被告依該契
約清償積欠之本金及按原契約約定之利率計算利息及違約金
，即屬有據。
六、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月13日
書記官劉芷寧