臺灣臺南地方法院95年度簡上字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年簡上字第18號刑事判決

裁判日期：民國95年02月24日

裁判案由：違反家庭暴力防治法

臺灣臺南地方法院刑事判決95年度簡上字第18號上訴人乙○○即被告上列上訴人即被告因違反家庭暴力防治法案件，不服中華民國九十四年十二月十四日本院九十四年度簡字第二八八０號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：九十四年度撤緩偵字第一六七號），提起上訴，被告於本院審理程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除第一審刑事簡易判決書之犯罪事實及理由欄第一行關於：「（已於九十三年一月二十八日離婚）」之記載，不予引用外，其餘事實、證據及理由，引用第一審刑事簡易判決書之記載（如附件）。
二、原審以上訴人即被告乙○○罪證明確，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，家庭暴力防治法第五十條第一款，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，量處被告有期徒刑三月，本院經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適，被告指摘原判決量刑過重，提起上訴，為無理由，應予駁回。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，參酌被告於原審判決後已取得告訴人之諒解，且與告訴人同宅共居生活迄今，告訴人亦陳明願意原諒被告，請求給予被告自新之機會，此均經告訴人到庭陳稱在卷（見本院卷第二六至二七頁），則被告經此起訴審判程序後，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑二年，以啟自新，並依家庭暴力防治法第三十條第一項規定，諭知緩刑期內付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十五條之一第一項、第三項、第二百七十三條之一第一項、第三百七十三條、第三百六十八條，刑法第七十四條第一款，家庭暴力防治法第三十條第一項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年2月24日
刑事第五庭審判長法官鄧希賢
法官包梅真法官張銘晃以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官林憶梅中華民國95年2月27日附錄法條：
家庭暴力防治法第五十條違反法院第十三條、第十五條所為之下列裁定者，為本法所稱之違法保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：
一禁止實施家庭暴力行為。
二禁止直接或間接騷擾、接觸、通話或其他聯絡行為。
三命遷出住居所。
四遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五命完成加害人處遇計畫：戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他治療、輔導。