臺灣臺北地方法院100年度訴字第966號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第966號民事判決

裁判日期：民國100年03月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第966號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡榮棟 訴訟代理人 李俊龍 被告 陳宏章 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬陸仟零伍拾貳元，及其中新臺幣參拾玖萬陸仟貳佰肆拾肆元，自民國一百年二月十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查本件原告係依消費借貸法律關係訴請被告清償借款，而兩造簽訂之信用貸款約定書第23條約定：「當事人均同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」等語，有約定書一份在卷可稽，顯見兩造就系爭債務所生之爭執，已合意以本院為管轄法院，而本件又無專屬管轄之情形，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國92年6月4日，向原告申辦台新銀行現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，被告應於每月繳款截止日依約繳納每月應還金額。又被告如未依約繳款，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率百分之20計算利息，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情，債務視為全部到期。詎被告自92年6月4日核撥貸款起至
100年2月18日止（最後繳款截止日為98年4月26日），尚積欠新臺幣（下同）546,052元（含本金396,244元，利息149,
808元）未清償。爰依消費借貸法律關係。聲明：如主文第一項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
五、經查，原告主張上情，業據其提出予備金信用貸款約定書、增補約定書、客戶帳務明細、交易紀錄查詢等為證，已堪認原告主張之事實為實在。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，益堪認原告主張之事實為真實。
六、綜上所述，原告本於消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年3月31日
民事第二庭法官黃呈熹以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國100年3月31日
書記官傅美蓮