宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第654號
原 告 甲○○
訴訟代理人 王啟安 律師
被 告 乙○○原名： 溫家 .
上列當事人間99年度板簡字第654號請求車籍登記事件於中華民
國99年5月21日言詞辯論終結，於中華民國99年5月28日下午4時
，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應協同原告將車牌號碼0000000號自用小客車向交通
部公路總局台北區監理所辦理車籍登記予被告。
訴訟費用由被告負擔
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣被告於民國97年11月間借用原告之身分證、以
原告名義購買車牌號碼00-0000之自小客車一部(將上開車輛
登記原告為車主)，但系爭車輛向來均為被告所使用。詎料
，自民國97年12月13日起，原告陸陸續續收到系爭車輛路邊
停車費繳費通知單、違規舉發單、汽車強制險違規罰單、燃
料稅繳費通知單、牌照稅違章罰鍰繳款書。其間原告多次以
電話催促被告儘速繳款，並請被告將登記名義變更為被告或
其他第三人，被告雖回以擇日會處理，但後來卻避不見面。
經原告於98年12月14日與99年1月28日兩次寄發存證信函，
被告竟拒絕收受。原告謹以起訴狀繕本送達作為終止兩造間
之借名契約之意思表示。按借名契約為民法上之無名契約，
惟其性質類同於委任契約，爰請求判決如主文。
三、按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」、「
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用
第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不
在此限。」民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。本件原
告之主張，業經其具結陳述在卷（見本院99年5月21日言詞
辯論筆錄），並提出停車費繳費通知單、違規舉發單、汽車
強制險違規罰單、燃料稅繳費通知單、牌照稅違章罰鍰繳款
書、98.12.14存證信函、99.1.28存證信函、影本附卷可稽
，被告於99年5月9日，經本院送達起狀訴繕本、言詞辯論期
日通知書，此有送達回證據在卷足憑；被告既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，揆諸前揭規定，應視同自認
原告主張之事實。是原告主張之事實，自堪信為真實。從而
，原告依借名契約之法律關係訴請判決如主文，即屬正當，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中華民國99年5月28日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中華民國99年5月28日
書記官吳祉瑩