宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第6436號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第6436號清償借款事件，於中華民國
99年5月20日言詞辯論終結，同年5月31日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟玖佰玖拾柒元，及自民國九十
四年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。暨自民國九十五年一月十四日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬玖仟玖佰玖拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股份有限公司，
於民國91年6月3日再更名為國泰商業銀行股份有限公司。
嗣國泰商業銀行股份有限公司於92年6月26日經財政部核准
正式與世華商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份
有限公司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存
續銀行，世華聯合商業行股份有限公司並於92年10月27日經
經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司
，原國泰商業股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限
公司之權利義務由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股
份有限公司即原告依公司法第75條規定概括承受，有財政部
核准函、公司變更登記事項卡在卷足稽，併此敘明。
三、原告起訴主張被告與其簽立「炫金卡契約書」，借款期間依
契約書第2條規定，自92年10月20日起至93年10月20日止，
利率按約定書第3條規定，依年息15％計算。約定還款方式
依契約書第7條規定。依契約書第9條規定，被告若未依約
按期還款時除喪失期限利益外，另本金自到期日起，逾期在
6個月以內部分，按前述利率10％，逾期超過6個月部分，
按前述利率20％計算違約金。詎被告未依約還款，現仍積欠
原告新臺幣（下同）109,997元及自94年12月13日起至清償
日止之利息及違約金，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所
示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸
款申請書及約定書、身分證、存摺存款－未登摺資料、放款
帳務主檔資料等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，
既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同
自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依
兩造間信用貸款契約關係，訴請被告清償如主文所示，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年5月31日
書記官許秀如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元