臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第351號
原 告 陳光輝 即佑昇醫院
訴訟代理人 張慶宗 律師
被 告 甲○○
上列當事人間給付所得稅分擔費用事件，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。
二、本件原告起訴略以：原告於民國95年5月下旬由佑昇醫院實
際負責人 王崇吉 與泉富企業社實際負責人甲○○簽訂復健科
合作契約書，雙方約定，復健科所衍生之收入當中，檢查費
、藥費及藥事服務費屬甲方(佑昇醫院)所有，診察費、復
健治療費及其他自費項目屬乙方(泉富企業社)所有，此方
提供各項憑證供甲方申報使用，甲方需於隔月25日前提供上
月申報資料及對帳單給乙方核對，國稅局於稽查後如有補稅
情事，雙方協議依該年度所占申報比例分擔，兩造並於95年
6月1日開始合作，98年4月30日結束合作關係。詎國稅局核
定佑昇醫院96年度健保收入金額為新臺幣(下同)100,788,9
55元，該年度復健室健保收入核定金額10,238,093元，占全
院收入比例為百分之10.16，96年度核定所得額為4,727,071
元，應納所得稅額為1,180,037元，復健室遭刪除之憑證總
金額高達946,347元，被告應負擔稅額為332,517元，然被告
僅願分擔119,892元，爰依據兩造之契約，請求被告給付原
告332,517元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按年息百分之5
計算之利息等語。
三、查原告陳光輝固係佑昇醫院之登記負責人，有原告起訴狀所
附之醫療機構開業執照1紙在卷可憑，然佑昇醫院並非法人
，依法並無權利能力，如佑昇醫院之實際出資負責人以自己
或佑昇醫院之名義與他人為法律行為，該法律行為之效果自
應歸屬於該實際出資負責人，而與為因應國家行政管理而登
記為佑昇醫院之名義上負責人無涉。本件原告於起訴狀已自
承佑昇醫院之實際負責人為訴外人王崇吉，亦係訴外人王崇
吉與被告訂立復健科合作契約書等語，且起訴狀所附之系爭
合作契約書，於甲方簽名欄亦記載為「佑昇醫院，代表人：
王崇吉」，是系爭合作契約顯係訴外人王崇吉與他人所簽訂
，該契約效果應及於該自然人即訴外人王崇吉，而非原告，
是本件以陳光輝為原告主張上開契約權利，欠缺當事人適格
，在法律上顯無理由，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁
回之。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併
予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條，判決如主文。
中華民國99年5月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月27日
書記官李文政