臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第303號
原 告 丙00000000.
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間給付診療費事件，於中華民國99年5月13日經言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、原告方面:
一、聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)17萬5千元，及自民
國96年2月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、陳述：被告於95年至96年間至原告牙醫診所進行人工植牙及
鼻竇增高術，自費診療費用合計47萬4千元，經優待後為35
萬元，約定於假牙裝戴完成時付清全部費用，而被告之假牙
業於96年6月2日裝上，惟被告至96年2月9日止，僅繳款17萬
5千元，尚欠17萬5千元之診療費用，爰依據契約關係，請
求被告給付尾款17萬5千元及遲延利息。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：本件兩造所約定之診療費為30萬元，非原告所述之35
萬元。又原告於95年12月31日前已為被告診療植牙5顆完畢
，且收取診療費17萬5千元，原告就本件診療費之請求權遲
至97年12月31日業已罹於時效消滅，原告於99年1月間寄發
存證信函催告被告付款，自不生中斷時效之效力，被告依法
主張時效抗辯而拒絕付款。
丙、法院之判斷：
一、本件原告主張被告於95年至96年間至原告牙醫診所進行人工
植牙及鼻竇增高術，約定診療費用為35萬元，被告應於假牙
裝戴完成時付清全部費用，而被告之假牙業於96年6月2日裝
上，惟被告至96年2月9日止，僅繳款17萬5千元，尚欠17萬5
千元之診療費用等語，並提出被告之病歷及護理紀錄各1份
在卷可查。被告就原告為伊進行人工植牙及鼻竇增高術之事
實固不爭執，惟以本件診療費用約定為30萬元，且原告之請
求權已罹於時效而消滅等語置辯。
二、按醫生、藥師、看護生之診費、藥費，報酬及其墊款之請求
權，因二年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時
起算；時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，
視為不中斷；民法第127條第4款、第128條前段、第130條分
別定有明文。
三、經查：
(一)、原告自承兩造約定於假牙裝戴完成時付清全部費用，而被
告之假牙業已於96年6月2日裝上，則原告自96年6月2日起
即可對被告行使診療費用之請求權，如時效未中斷，該請
求權於2年後之98年6月2日罹於時效。
(二)、依原告提出之被告護理紀錄，其雖自96年6月8日起陸續撥
打電話向被告請求給付診療費用之尾款，惟於98年6月2日
前最近1次向被告請求之時間為97年1月19日(98年1月14
日及98年1月15日雖均有打電話催討尾款，但無人接聽)，
此有上開護理紀錄在卷可參，而原告於97年1月19日向被
告請求後6個月內並未向被告提起訴訟，依上開法條規定
，其時效即視為不中斷，則原告之診療費用請求權於98年
6月2日已罹於時效而消滅。
(三)、原告固於98年11月份寄發存證信函，向被告催討尾款，嗣
再於99年1月28日向本院聲請核發支付命令(即本案)，此
有存證信函及支付命令聲請狀各1紙在卷可憑，然原告之
請求權於98年6月2日已罹於時效而消滅，自不因其嗣後再
為請求或聲請本院發支付命令而使時效中斷。
(四)、依上說明，縱認本件診療費用約定為35萬元，被告尚欠17
萬5千元尾款未付，因原告之請求權已罹於時效消滅，被
告復執此抗辯，拒絕付款，從而，原告依據契約關係，請
求被告給付17萬5千元之診療費用及遲延利息，即無理由
，應予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條，判決如主文。
中華民國99年5月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月27日
書記官李文政