臺灣桃園地方法院94年度易字第14號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年易字第14號刑事判決

裁判日期：民國94年01月18日

裁判案由：妨害名譽

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度易字第14號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○男39歲
國民上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第12947號），本院改以適用通常程序，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
壹、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第四百五十二條定有明文。次按刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書第三款明定「法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者」。查本案檢察官認被告甲○○涉有刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪嫌，聲請簡易判決處刑，本經本院桃園簡易庭以九十三年度桃簡字第二一二九號，以簡易程序審理，惟查本案於審理中，被告與告訴人達成和解，並經告訴人乙○○具狀表示願撤回告訴，有刑事撤回告訴狀一件在卷可查，本案即應為公訴不受理之判決。依前述說明，既不適於以簡易判決處刑，爰適用通常程序審理，合先敘明。
貳、實體部分：
一、公訴意旨：如聲請書所載（如附件）。
二、按刑法第三百零九條第一項之罪，須告訴乃論；告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決。刑法第三百十四條、刑事訴訟法第二百三十八條第一項、同法第三百零三條第三款分別定有明文。再按法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零七條另定有明文。
三、查本案告訴人乙○○對被告甲○○提出告訴，經公訴人認被告涉犯刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪嫌，聲請簡易判決處刑。依前述刑法第三百十四條之規定，刑法第三百零九條第一項之罪，須告訴乃論，告訴乃論之罪之告訴為訴訟條件，必須審理時始終存在，否則即應為形式判決。查本案告訴人於九十三年十二月十三日具狀向聲請人撤回告訴，經聲請人於九十三年十二月二十一日以丙○清愛九十三偵字第一二九四七號函檢送本件刑事撤回告訴狀一件，此有該刑事撤回告訴狀一件附卷足查，依前述說明，本罪既須告訴乃論，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國94年1月18日
臺灣桃園地方法院刑事第六庭
審判長法官林孟宜
法官陳永來法官錢建榮上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官劉寶霞中華民國94年1月20日附件：聲請書一件。