臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第188號
原 告 鄭碧蓮
被 告 邱宏翊
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國103年2月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○街○○○號二樓之二房屋全部遷讓交還
原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，關於給付租金
請求部分，原係聲明被告應給付原告新臺幣（下同）35,000
元，嗣於訴狀送達後，變更此部分之聲明為請求被告應給付
原告28,000元，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依
前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告自民國102年7月21日起即向原告承租門
牌號碼臺中市○○街○○號2樓之2房屋，約定每月租金7,000
元，租期至103年7月20日止，詎被告於承租後自102年8月起
即拖欠租金，原告並以存證信函催告，未獲置理。因被告積
欠租金已達二個月，原告自得依民法第440條第1、2項之規
定，以本件起訴狀繕本之送達向被告為終止租賃契約之表示
，並依民法第455條、第767條規定請求被告返還租賃物，及
給付逾期之租金共28,000元（以押金扣除後之欠租額）。並
聲明：如主文第1、2項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張被告自102年7月21日起即向原告承租門牌號碼臺
中市○○街○○號2樓之2房屋，約定每月租金7,000元，租期
至103年7月20日止，詎被告於承租後自102年8月起即拖欠租
金，原告並以存證信函催告，未獲置理。因被告積欠租金已
達二個月，原告以本件起訴狀繕本之送達（於103年2月16日
送達生效）向被告為終止租賃契約之表示，並請求被告返還
租賃物及給付逾期之租金共28,000元之事實，業據其提出與
其所述相符之房屋租賃契約書、存證信函及收信回執等為證
，核與本院調查證據之結果相符，應可採信。
㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。承租人於租賃關係終
止後，應返還租賃物。民法第440條第1項、第2項、第455
條前段分別定有明文。本件系爭租賃契約既因被告遲付租金
達二個月以上，且經原告為終止之意思表示，依前揭規定，
原告請求被告返還租賃物，及給付逾期之租金共28,000元，
為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國102年2月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月28日
書記官蕭榮峰