臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第399號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章一
訴訟代理人 劉耀宗
被 告 王振鑑
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年3月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟肆佰肆拾陸元，及自民國91年
12月1日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元（即原告繳納之第一審裁判費）
，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告於民國88年1月11日，向訴外人渣打國際商
業銀行股份有限公司（原為美國運通銀行，下稱渣打銀行）
申請信用貸款，並約定年利率為百分之14.88，若在任何期
間有2次以上遲延繳款紀錄，則自次月1日起，借款利率調整
為以年利率百分之16計算，詎被告自91年12月1日起未履行
繳款義務，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息未清償，
經渣打銀行將本件債權讓與原告，並通知被告後，猶置之不
理，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之經濟部商業司
變更登記表、信用貸款申請書、還款明細表、債權讓與證明
書、登報公告為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視
同被告自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真實。
從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求判
決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
二、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,110元
（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年3月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國102年3月18日
書記官