臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第4863號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國94年11月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬陸仟玖佰伍拾壹元，及其中新臺幣
叁拾玖萬玖仟捌佰零玖元自民國九十四年九月二十日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之小額循環信用貸
款契約書第21條為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定
，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年6月18日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，並持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ
卡，被告於92年6月19日起至94年9月12日止，動用該卡借款
本金新臺幣（下同）399,809元。惟被告未依兩造所訂定之
契約第6條，於約定借款期限94年9月19日清償上開借款，依
契約第11條規定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期
。被告除應返還前述本金之外，尚應依契約第3、7條之約定
，繳納繳款期限前按年息百分之18.25計算之利息計7,142元
，合計406,951元，以及於繳款期限屆至後依年息百分之20
計算之遲延利息，為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟
，請求被告如數給付等語，並聲明如主文第1項所示之金額
及利息。
三、被告對於原告主張之事實不爭執，惟以：其目前經濟困難，
無力清償等語置辯，並聲明駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出之小額循環信用貸款契約書
、交易記錄查詢表、利息餘額查詢單影本各一份為證。而
被告對於原告主張之事實亦不爭執，雖辯稱：目前經濟困
難，無力清償云云，惟兩造借據既已約明，被告所辯縱屬
實，亦無礙其應受該契約約定之拘束，是其前開抗辯，並
無理由，原告之主張堪信為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第478條前段及第233條第1項分別定
有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文第1項所示
之本金及利息迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，
被告自有清償之義務。從而，原告本於消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利
息，洵屬適法，應予准許。
（三）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官