臺灣高等法院107年度毒抗字第43號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年毒抗字第43號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定107年度毒抗字第43號抗告人即被告 唐耀堂 （原名 唐健雄 ）上列抗告人即被告因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣桃園地方法院106年度毒聲字第736號，中華民國106年12月28日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段明文規定。
二、抗告人即被告唐耀堂因施用第二級毒品案件，經原審裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，期間不得逾2月。民國106年12月20日已合法送達裁定於抗告人位於桃園市蘆竹區之住、居所，有原審送達證書可憑。加計法院訴訟當事人在途期間標準規定之在途期間1日，法定抗告期間之末日為106年12月26日（星期二），以抗告書狀到院之日為準。然而抗告人遲至106年12月27日始提出抗告書狀，有書狀上原審收狀戳章可證。
抗告已逾越法定不變抗告期間，且屬不能補正，抗告不合法。原審依刑事訴訟法第408條第1項前段規定，裁定駁回抗告，並無不合。抗告意旨泛稱因照顧病兒致抗告逾期，父母子女將因抗告人送觀察、勒戒而乏人照顧，不足以推翻抗告人施用毒品應施以觀察勒戒之事實。抗告無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國107年3月2日
刑事第二十三庭審判長法官蔡聰明
法官崔玲琦法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官高楚安中華民國107年3月2日