臺灣高等法院107年度聲再字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲再字第15號民事裁定

裁判日期：民國107年03月02日

裁判案由：債務人異議之訴聲請再審

臺灣高等法院民事裁定107年度聲再字第15號聲請人 林銘麒 上列聲請人因與相對人國立臺北教育大學間債務人異議之訴事件，對於中華民國107年1月31日本院107年度聲再字第1號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按「裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」民事訴訟法第507條定有明文。是對確定裁定聲請再審，依該條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例、最高法院64年台聲字第76號判例意旨參照）。又當事人雖聲明係對某件再審裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定、69年台聲字第123號判例意旨參照）。
二、本件聲請人對本院107年度聲再字第1號裁定（下稱系爭確定裁定）聲請再審，雖以：原裁定有憲法與普通法辨別不當、證據和當事人辨別不當之適用法規錯誤情事等語，為其論據，依同法第507條規定聲請再審。惟觀諸聲請人於聲請再審書狀所陳之再審理由，及所提證物，均僅在說明對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，並未具體表明系爭確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項何款或第497條規定之具體理由，依上說明，其再審之聲請並不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國107年3月2日
民事第二十四庭
審判長法官陳麗芬
法官周祖民法官許炎灶正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年3月2日
書記官鄭靜如