臺灣新北地方法院97年度婚字第1032號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年婚字第1032號民事判決

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決97年度婚字第1032號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，於民國98年3月13日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為大陸地區人民，兩造於民國88年10月26日在中國大陸地區結婚，約定婚後住所設於台灣地區之台北縣板橋市○○街○○號4樓。旋原告在台申請兩造結婚之登記，並為被告辦妥大陸地區人民進入台灣地區旅行證，復將上開旅行證寄與被告，請其儘速來台同居，詎被告竟藉故拖延，始終未來台，屢經原告聯絡，均無所獲，被告迄今仍未來台同居，經營共同生活，長期分居，致兩造間已無感情存在，亦足認有難以維持婚姻之重大事由。 爰依 民法第1052條第2項有重大事由，難以維持婚姻之規定，請求判決兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本1件、大陸地區結婚證影本1件為證，並聲請訊問證人即原告之姊 鄭惠月 。
乙、被告方面：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀否認或爭執原告之主張。
丙、本院依職權向內政部入出國及移民署函調被告入出境資料。理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張其與被告於88年10月26日在大陸地區結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本1件、大陸地區結婚證影本1件為證，堪信為真實。
二、原告主張兩造約定婚後住所設於台灣地區之台北縣板橋市○○街○○號4樓，原告除為結婚之登記外，並為被告辦妥大陸地區人民進入台灣地區旅行證，復將上開旅行證寄與被告，請其儘速返台同居，詎被告竟藉故拖延，始終未來台，屢經原告聯絡，均無所獲，被告迄今仍未來台同居之事實，業據原告提出上開戶籍謄本1件為證，並經證人即原告之姊鄭惠月於本院審理中證述屬實（參見本院97年12月18日言詞辯論筆錄）。且被告確無出入境台灣地區之紀錄，亦經本院依職權向內政部入出國及移民署函查屬實，此有該署97年9月3日函暨所附大陸地區人民進入台灣地區旅行證申請書各1件附卷可參，核與原告之主張悉相符合。本件被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌，依本院之調查，堪信原告之主張為真正。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告戶籍謄本1件、大陸地區結婚證影本1件附卷可參，原告訴請判決離婚，其事由自應依我國法律之規定。
四、按民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第2項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理，最高法院86年
3月4日85年度第二次民事庭會議決議可資參照。次按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查：
（一）本件被告於88年10月26日在大陸地區與原告結婚後，迄今未來台與原告共同居住生活，迄今約已9年，雙方徒有夫妻之名，而無夫妻之實，彼此感情已因長期分隔而淡漠，此與夫妻以共同生活為目的之本質有違，而失共同生活之基礎，兩造之婚姻於客觀上亦已生破綻，而顯無回復共同生活之希望。
（二）兩造既約定婚後住所設於台灣地區之台北縣板橋市○○街○○號4樓，被告理應來台與原告共同居住生活，詎經原告為被告辦妥中華民國台灣地區旅行證並寄與被告，請其儘速返台同居，卻遭被告藉故拖延，顯見被告並無與原告維持婚姻共同生活之意。
（三）綜上所述，兩造於客觀上維持婚姻之情感不復存在，在主觀上亦已喪失維持婚姻之意欲，兩造間婚姻所生之破綻，已無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由，尚非可歸責原告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求裁判離婚，洵屬有據，應予准許。
丙、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年3月31日
家事法庭法官郭光興以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年4月3日
書記官簡維萍