臺灣臺北地方法院95年度親字第19號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年親字第19號民事判決

裁判日期：民國95年10月27日

裁判案由：否認子女

臺灣臺北地方法院民事判決95年度親字第19號
原告丙○○
之被告乙○○
兼法定代理人甲○○○
4上列當事人間否認子女事件，本院於95年10月25日辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○非被告甲○○○之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣原告與被告甲○○○本係夫妻，婚後不久兩人即協議分居迄今未有往來，雖原告於00年0月0日生下一女即被告乙○○，但依上所述被告乙○○應非原告自被告甲○○○受胎所生，為此依法訴請判令如聲明。
三、證據：提出出生證明書影本、戶籍謄本為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未曾到庭陳述。理由
一、本件原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、出生證明書及臺大醫院DNA親子血緣關係報告書等件為憑。
二、按民法第1063條之規定，妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之。復按民法第1062條規定，從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。
三、查原告生下被告乙○○之受胎時間，既係在其與被告甲○○○婚姻關係存續中，被告乙○○則依法自應推定為原告與被告甲○○○之婚生子，又原告主張其於前開受胎期間，與被告甲○○○分居，且依原告提出之臺大醫院DNA親子血緣關係報告書載明無法排除訴外人 北川 和宏 與被告乙○○之血緣關係，北川和宏為乙○○之父之機率為99.942881%，有該鑑定書可稽，原告亦陳稱北川和宏為被告乙○○之生父等語，是原告之主張堪信為真實。原告於知悉被告乙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年10月27日
家事法庭法官彭南元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月31日
書記官尹遜言