臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士小字第1471號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○更名前為賴
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年9月1日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬肆仟捌佰陸拾陸元，及自民國九十七
年十二月十一日起，至清償日止，按年息百分之一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項、理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向伊申辦信用卡使用，違約積欠信用卡本息，
嗣於民國95年6月10日，向原告依中華民國銀行公會會員辦
理消費金融案件無擔保債務協商機制規定申請協商，並與各
參與協商之債權銀行達成分期還款協議，協議還款總金額為
新台幣（下同）90,666元，並約定按年利率百分之1計息，
以每個月為一期，按月平均攤還，被告簽立協議書後，起初
均按月依約分期清償，惟自97年12月10日即未繳納各期應付
款項，依約定全部債務視為立即到期，迭經催討無效，依約
被告已喪失期限利益，為此爰依信用卡消費契約及協議書之
約定，請求被告給付如主文第一項所示之本息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出異議狀及答辯狀辯稱：
原告並未提出歷年交易紀錄表、還款明細及本息分攤明細表
等文件供伊核對，系爭債務尚有糾葛；伊已於97年7月向鈞
院聲請依更生程序清理債務，且伊目前還款能力有限而無力
清償，請裁示減免手續費及違約金等語。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張被告欠款之金
額，業據其提出相符之信用卡申請書、協議書、無擔保債務
還款計畫及各月份清償抵沖明細均影本為證，應堪信為真實
。被告空言抗辯：原告請求之欠款金額尚有爭議等語，並未
舉證證明，實乏依據，不足採信。
五、按消費者債務清理條例第48條第2項規定：「法院裁定開始
更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程
序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限」，故應自法院
裁定准許更生程序後，訴訟程序始不得開始或續行。本件被
告縱已向本院聲請更生程序，然既未經法院裁定准許更生，
本件訴訟程序仍無不得開始或續行之情事。
六、至被告目前一時之經濟狀況如何，核與上開認定不生影響。
又原告於本件並未訴請給付手續費及違約金，被告請求酌減
手續費及違約金，應屬誤解。
七、從而，原告依據信用卡消費契約及協議書之約定，請求被告
清償如主文第一項所示之本息，即無不合，應予准許。
八、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，依職權宣告假執行。
九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官陳麗如
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。