臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國98年8月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台南市○○路○○○巷○號一樓房屋全部遷讓交還
原告。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告乙○○於民國93年11月22日向原告承租
台南市○○路○○○巷○號一樓房屋（下稱系爭房屋），未訂明
租賃期限，租金為每月新台幣（下同）4,300元，定期於每
月22日以前給付，有租賃契約為憑。嗣因原告有自住之必要
，而於98年4月28日以台南開元路郵局存證信函00063號告知
被告應於98年7月前搬遷系爭房屋，並免收98年5、6月份之
房租，且多次口頭告知被告終止租約，而後亦以起訴狀和法
院通知作為終止契約之意思表示，但被告皆置之不理，是
本件租約業已終止，請求被告依租賃契約遷讓返還系爭房屋
，並聲明：除假執行部分外，如主文所示。
三、原告主張上開事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函、
台南市稅務局房屋稅籍證明書、98年度房屋稅繳款證明書、
土地登記謄本、建物登記謄本等資料為證，又系爭房屋確有
人居住，有原告提出之房屋外觀照片可參，被告經合法通知
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資
料以供本院審酌，依上開證據，足認被告仍居住系爭房屋。
而本件為未定期限之租賃，原告已於98年4月通知被告因收
回自住且於二個月後終止租約，合於土地法第100條、民法
第450條第2、3項規定，是原告已合法終止租約。從而，原
告本於租賃之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋，自屬
有據，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為2,760元（即第一審裁判費），應由敗
訴之被告負擔。又本判決係因定期租賃所生之爭執涉訟，為
民事訴訟法第427條第2項之事件，所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官蔡孟珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，並依民事訴訟法第77條之16繳交上訴費用，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由
書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 14 日
書記官吳幸芳