臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第15302號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年10月28日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟貳佰玖拾玖元，及自民國九十五年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟貳佰玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告陳鋐謚即陳祥宏與訴外人寶華商業銀行股份有限公司（原泛亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）合意以本院為管轄法院，有現金卡約定條款第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向寶華銀行申請小額循環信用貸款，約定借款額度最高新臺幣（下同）20萬元，借款動用期間自核准日起算，為期1年，期滿30日前，如不為書面反對之意思表示並經審核同意者，以同一內容繼續延長1年，不另換約，借款自核貸日起1個月內按週年利率9.99％計息，期滿後改按週年利率15％按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，及自違約日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率之20％計付違約金。詎被告自民國95年7月9日起即未依約繳款，尚積欠178,299元及利息、違約金未依約清償，嗣寶華銀行已將上開債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明：被告應給付原告178,299元，及自95年7月10日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自95年8月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。查本件原告聲明請求被告給付自95年8月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％之違約金，然本院審酌本件原告於104年8月31日前之請求之週年利率已高達週年利率15％，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元為適當。
六、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告178,299元，及自95年7月10日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨違約金1元之範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元