臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第964號
原 告 張淑晶
被 告 范麗雲
林宗賢
上列當事人間返還不當得利事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。前開法條所稱在法律上顯無理由者，係指依原
告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之
判決者而言（最高法院62年度台上字第845號判例可資參照
）。且該條於簡易訴訟程序亦有適用（民事訴訟法第436條
第2項規定參照）。
二、原告起訴意旨略以：因之前訴外人 黃鐸 向被告等人承○○○
區○○路○○○巷2之3號之房屋（下稱系爭房屋），但被告
范麗雲並非屋主，其親戚訴外人 詹林秀蘭 做假處分，但被告
范麗雲堅持訴外人黃鐸應給付房租，不論他是否為屋主。當
時原告為訴外人黃鐸之金主，有借其裝潢費，故被告范麗雲
要求原告墊付租金新臺幣（下同）126,400元，及民國103
年7月起至107年10月25日，每月100元，共計5,200元之
水費。嗣後被告等人並未讓原告承租該屋，和其之前承諾不
同，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告131,600元及自起訴狀繕本送達之翌日起算至清
償日止，按年利率百分之5計算之利息。
三、按第三人與債權人訂立契約承擔債務人之債務者，其債務於
契約成立時，移轉於該第三人。民法第300條定有明文。經
查，依原告之起訴內容，其並非系爭租賃契約當事人，仍因
其為訴外人黃鐸之金主，而依被告范麗雲之請求，同意代訴
外人黃鐸向被告等人給付租金126,400元、水費5,200元，
共計131,600元，是兩造間成立債務承擔契約。被告等人嗣
後有無將系爭房屋出租予原告，實與上開債務承擔契約無涉
，被告等人係基於租賃契約及債務承擔之法律關係而受領上
開131,600元之款項，自非無法律上理由，實不得以被告等
人事後未另將該屋出租予原告而認有何不當得利，故本件原
告所提返還不當得利之訴顯無理由，爰依首揭規定，不經言
詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國108年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月30日
書記官陳嬿如