臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第2976號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 甘雨潔
何新台
被 告 鄭楷晟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年4月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬伍仟參佰伍拾陸元，及自民國一
百零七年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾玖萬伍仟參佰伍拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條
約定，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是
以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前積欠原告信用卡消費款新臺幣（下同）12
2,699元及信用貸款373,442元，合計496,141元，於民國
102年10月10日向原告依「中華民國銀行公會會員辦理消費
金融案件無擔保債務協商機制」規定申請協商，並與各參與
協商之債權銀行達成分期還款協議，惟被告自104年1月即
未如期繳款，依約所有債務視為全部到期，至107年4月19
日止，尚積欠本金395,356元，爰依契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之前置協商機
制協議書、信用卡約定條款、電腦帳務資料、前置協商資訊
、帳務系統還款資料、帳務沖償表為證。被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。
從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年4月30日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官林錫欽