臺灣高等法院臺中分院97年度抗字第396號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年抗字第396號民事裁定

裁判日期：民國97年08月25日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定97年度抗字第396號抗告人丙○○相對人觀天廈管理委員會法定代理人乙○○相對人巨晉公寓大廈管理公司法定代理人甲○○相對人丁○○相對人戊○○上列抗告人因與相對人等間損害賠償事件，抗告人對於民國97年7月17日所為97年度中訴字第8號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件原裁定以抗告人對原審法院97年6月26日第一審裁定，提起抗告，爰依民事訴訟法第77條之18命於送達後五日內補抗告費新台幣（下同）1,000元，逾期裁定駁回。抗告意旨則以：原審原裁定命伊補繳裁判費1,000元，伊亦已依裁定補繳，忽再裁定命補繳17,325元，惟伊訴請裁判之訴訟利益僅在10萬元以外，故對原裁定提出異議（即抗告）云云。
二、經查，本件原審原以小額訴訟程序案件進行，裁定命原告即抗告人繳納裁判費1,000元，嗣改分為通常訴訟案件，於97年4月30日裁定命抗告人補繳裁判費17,325元，經原告提起抗告，原審於97年5月22日命抗告人於送達後五日內補繳抗告費1,000元，抗告人未為，原審於97年6月26日裁定駁回抗告。抗告人復於97年7月16日對上開駁回抗告之裁定表示異議，謂訴訟標的價額僅10萬元以下（見原審卷第98頁），原審於97年7月17日再裁定命其補繳抗告費1,000元。抗告人於97年8月12日仍具狀聲明不服，表示訴訟標的之價額僅為99,990元等情，有卷證足稽。而抗告，徵收裁判費新台幣1,000元，再為抗告者，亦同。民事訴訟法第77條之18定有明文。本件抗告人既對原審97年6月26日駁回抗告之裁定聲明不服，原審於97年7月17日裁定命其補繳裁判費。稽諸上開說明，自無不當，蓋不論原審於97年4月30日所為命補裁判費17,325元之裁定及97年6月26日駁回抗告之裁定是否妥當，抗告人提起抗告，於程序上均需繳納裁判費，始謂合法提起抗告。是原審於97年7月17日所為命補繳抗告費1,000元之裁定，自屬有據。抗告人仍執前詞，指摘原審97年7月17日所為裁定不當，自非可取，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年8月25日
民事第六庭審判長法官袁再興
法官陳賢慧法官吳惠郁以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官江玉萍中華民國97年8月26日
Ａ