裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第2363號刑事判決
裁判日期：民國101年06月28日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第2363號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告許仙暉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第12156號），本院判決如下：
主文許仙暉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一應補充被告前案紀錄為「許仙暉前因公共危險案件，經本院以99年度審交簡字第
578號判處有期徒刑4月確定，於民國99年7月2日易科罰金執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、核被告許仙暉所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如前所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
本院審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.65毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車上路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，且其前因酒後駕車公共危險案件，分別經法院判處拘役55日及有期徒刑2月、2月、4月確定，此品行資料有上開前案紀錄表可佐，竟不知悔悟而再犯本件，兼衡其犯罪動機、目的、手段，而其生活狀況為勉持及智識程度為高中畢業，犯後坦承犯罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年6月28日
高雄簡易庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年6月28日
書記官吳國榮附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第12156號被告許仙暉男39歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街59號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許仙暉於民國101年4月23日19時許，在高雄市高雄港某船上飲用酒類後，明知其已不能安全駕駛動力交通工具，仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車，自該處離開。嗣於同日20時50分許，行經高雄市左營區○○○路267巷與海平路口時，因行車不穩為警盤查，並對其實施酒精濃度測試，測得呼氣酒精濃度達每公升0.65毫克後查獲。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許仙暉於警詢及本署偵查中坦承不諱，且有高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精測定紀錄表各1份附卷可佐。按刑法第185條之3所稱「不能安全駕駛」之標準，係參考德國、美國對於不能安全駕駛動力交通工具之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函可資參照。揆諸前揭說明，本件被告於受測試時，其呼氣中酒精濃度高達每公升0.65毫克，可認被告於上開時、地駕駛動力交通工具，已處於「不能安全駕駛」之程度，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之罪嫌。其前因公共危險案件，經法院判決處有期徒刑4月，於99年7月2日易科罰金執行完畢，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪構成累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年5月24日
檢察官鄭博仁上正本證明與原本無異中華民國101年5月29日
書記官參考法條：中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。