宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第11944號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 吳承勇
上列當事人間102年度北簡字第11944號請求返還借款事件，於中
華民國102年10月21日言詞辯論終結，102年11月4日上午10時在
本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟伍佰零陸元，及自民國九十
六年十二月二十日起至民國九十七年一月十九日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，並自民國九十七年一月二十日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬玖仟伍佰零陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年7月1日與原告訂立信用貸款契約，
約定額度最高以新臺幣600,000元為限，以原告所發之現金
卡為工具並開設相對帳戶循環動用，迄今尚積欠如主文第1
項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款申
請書及約定書影本、催收帳卡查詢、交易紀錄等件為證，被
告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任
何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，
原告訴請被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月4日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元