裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交訴字第23號刑事判決
裁判日期：民國94年12月12日
裁判案由：公共危險等
臺灣高雄地方法院刑事判決94年度交訴字第23號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第23670號），就其中被告被訴過失傷害部分，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：丙○○未考領適當之駕駛執照，於民國93年
9月11日晚間6時許，駕駛車牌號碼00－0000號自小客車（緣 柳欽貿 於同年月8日晚間8許時向 黃秀枝 所經營位於高雄市○○區○○○路○○號之「富川租車行」承租ＸＸ－4037號自小客車而交予 趙佩伶 使用，趙佩伶、丙○○復於同年月10日至上址車行換租ＸＸ－4035號自小客車予丙○○使用，事發後柳欽貿至車行換簽ＸＸ－4035號自小客車租賃契約書）並搭載女友 鐘姵甄 ，沿高雄市○○○路由南向北往翠華路方向行駛，嗣於同日（即11日）晚間7時10分許，途經河西一路329巷口處欲行左轉時，本應注意汽車行駛至交岔路口左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，行至交岔路口中心處左轉，並不得佔用來車道搶先左轉，且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，天晴、路面乾燥無缺、夜間有照明視距良好無障礙，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然於未達前開交岔路口中心處即佔用對向車道搶先左轉，適有丁○○騎乘車牌號碼000－000號機車搭載甲○○及乙○○駕駛車牌號碼000－000號重型機車沿河西一路於對向車道由北向南行駛而來，丙○○亦未注意其因先左駛入來車車道之此一車前狀況，並採取必要之安全措施，即逆向駛入對向車道內，連續撞擊分別由丁○○、乙○○所駕駛之上開機車，而丁○○所騎乘上開機車受撞擊後，即向後彈發撞擊由 沈玉娟 駕駛並搭載 鍾穎 車牌號碼0000－00號之自小客車，致丁○○頭部著地，受有頭部外傷併頭皮撕裂傷、腰撕裂傷、左側膝挫傷等傷害；甲○○受撞擊後亦向後彈發，落地後倒在乙○○前開機車下方，因而受有左腿股骨粉碎性骨折及右側恥骨骨折之等傷害；乙○○亦人車倒地，受有左膝挫傷、左踝、右肘、左手第4、5指擦傷及左手第2、3指挫傷等傷害，因認丙○○涉犯刑法第284條第1項之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告丙○○因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條第1項之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據被告與告訴人乙○○於94年10月3日在本院高雄簡易庭成立調解後，乙○○已於94年11月4日具狀撤回告訴；而與告訴人丁○○、甲○○亦於94年11月4日於本院高雄簡易庭成立調解，而丁○○、甲○○於同日具狀撤回告訴，此有卷附調查筆錄正本及撤回告訴狀各
2紙在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國94年12月12日
交通法庭審判長法官唐照明
法官呂憲雄法官陳筱蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年12月12日
書記官梁瑜玲