裁判字號：臺灣高雄地方法院104年消債更字第473號民事裁定
裁判日期：民國104年12月30日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定104年度消債更字第473號聲請人 黃義翔 即 黃榮志 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人有不能清償債務之虞，前依消費者債務清理條例（下稱本條例）聲請本院進行調解，但調解未成立，爰聲請准予更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」本條例第3條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，然債權人一方之利益，仍不能摒棄不顧。是債務人於協商程序中，應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如協商未達成共識，債務人聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為判斷之準據。
三、經查：㈠關於聲請人之收入部分：
觀諸聲請人之戶籍謄本（調卷第19頁）、民國104年1月至8月份員工薪俸單（本院卷第28頁）可知：聲請人任職雄市政府環境保護局，於104年1月至8月份之每月分別薪資為新臺幣（下同）37,188元、42,436元、37,188元、42,764元、37,188元、35,500元、37,188元、37,188元，平均薪資為38,330元，另有年終及考績獎金100,080元，平均每月多8,340元，每月總平均收入為46,670元（計算式：38,330＋8,340＝46,670），以此作為基準，應能反映聲請人目前之收入情形。
㈡關於聲請人之個人生活支出部分：
至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，104年度高雄市最低生活費標準含房租費用為12,485元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。而聲請人主張其賃屋而居，每月租金6,500元（見調卷第3頁），本院考量該房租支出係維持其住居之需求，且房租數額如以與1子女居住，應以4,562元為基準（計算式：12,485×24.36％×（1＋1÷2）＝4,562），自應予以列計，且於計算聲請人個人每月必要生活費及扶養費時，即應扣除相當於房租支出所佔比例
24.36％，復無其他特殊需求需調查以利其支出審酌之情形下，則聲請人每月之必要生活費應為9,444元【計算式：12,
485－（12,485×24.36%）=9,444】，低於聲請人自陳生活費用17,200元（調卷第3頁），應以9,444元計算生活費用、4,562元為房租租金費用為妥適。
㈢次查，聲請人自陳需負擔子女謝○輔（參卷第65頁戶籍謄本
）之扶養費用7,000元（調卷第4頁）。子女謝○輔102年、103年稅後所得均為0元，名下無財產。堪認其2名子女均尚未成年而需受聲請人扶養。扶養費用部分，參照民法第1118條、第1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，104年度高雄市每人每月最低生活費標準為12,485元，在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，如亦依同上之標準，即以衛福部社會司所公告104年度高雄市每人每月最低生活費標準並於扣除房屋支出後之9,444元【計算式：12,485－（12,485×24.36%）=9,444元，元以下4捨5入】為準，則聲請人子女之扶養費，與配偶共同負擔，應以4,722元為基準（計算式：9,444÷2＝4,722），低於自陳其負擔其母親之扶養費用為每月7,000元，應以4,722元計算扶養費為妥適。
㈣末查，聲請人自陳需負擔父母與岳母之扶養費用部分，聲請
人為提供綜合所得稅調查清單及財產清單、存摺影本等等，本院無法判斷是否有受扶養之必要，故不予採認。
㈤準此，聲請人每月收入扣除必要支出後，尚有27,942元可資
運用處理債務（計算式：46,670－9,444－4,562－4,722＝27,942）。而依各債權銀行陳報結果【含各金融機構總債權1,181,801元（調卷第59頁）、遠傳電信債權10,795元（本院卷第89頁）】。扣除遠雄保險解約金13,204元（本院卷第96頁）計算結果，聲請人僅需約3.49年（不滿6年）即可清償完畢【計算式：（1,181,801－13,204）÷27,942÷12＝
3.49】。難認有不能清償債務或不能清償之虞之情事，尚無藉助本條例所定更生程序清理其債務之必要。
四、綜據上述，聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之情事，核與准許更生之條件不合，故本件聲請應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國104年12月30日
民事庭法官柯盛益以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國104年12月30日
書記官梁竫