臺灣臺中地方法院民事裁定
96年度中訴字第23號
聲請人
即原告 莊榮兆
相對人
即被告臺灣臺中地方檢察署
法定代理人 黃謀信
上列聲請人與相對人間國家賠償事件，聲請人對於民國97年10月31日本院所為之判決，聲請補充判決，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件。
二、按判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用裁判有脫漏者，或法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，法院始應依當事人聲請以判決補充之，此觀民事訴訟法第233條第1項、第394條規定甚明。又聲請補充判決以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，不包括為裁判所持之理由在內（最高法院64年台聲字第65號判例要旨參照）。且所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示而言。至於非應表示於判決主文之事項，則不在得聲請補充裁判之列（最高法院92年台聲字第143號裁判意旨亦可資參照）。
三、經查，本件聲請人即原告（下稱原告）原對相對人即被告臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）提起國家賠償訴訟，原告固主張原判決就 陳文爵 法官部分漏未判決，然原告並未曾於該訴訟程序中追加陳文爵法官為被告之情，業經本院調取本院96年度中訴字第23號國家賠償事件查閱屬實。準此，原告既未依法追加陳文爵法官為被告，揆諸前揭說明，陳文爵法官部分即非本院審理範圍至明，是以，本院僅就臺中地檢署為判決，要無漏列被告之情形。從而，原告主張本院有裁判脫漏之情形，聲請補充判決，即屬於法不符，應予駁回。
四、依民事訴訟法第233條第5項裁定如主文。
中華民國110年9月16日
臺灣臺中地方法院民事庭
法官陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
書記官廖鳳美