臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第8374號
法定代理人 陳雨利
訴訟代理人 陳信華
被告 呂瓊芬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年8月31日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟陸佰零陸元，及其中新臺幣肆萬捌仟伍佰參拾伍元部分，自民國一百一十年四月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬玖仟陸佰零陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告呂瓊芬與訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）間信用卡約定條款第24條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告金陽信資產管理股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告法定代理人 林志亮 於原告起訴後已變更為陳雨利，陳雨利並具狀聲明承受本件訴訟，有原告公司變更登記表及聲明承受訴訟狀在卷可按，合於法律規定，應予准許，先予敘明。
四、原告主張：被告於民國92年9月8日與陽信銀行簽訂信用卡申請書，表明同意遵守信用卡約定條款之規定，並領用信用卡使用，依上開約定條款之規定，被告得代償他行積欠款項及於特約商店憑卡簽帳消費，並同意當期之應付帳款，應於每月18日前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告自入帳日（即每月3日）起至清償日止，按週年利率19.71％計算之循環信用利息。詎被告未依約繳款，至110年4月3日止，尚欠新臺幣（下同）179,606元（含利息127,432元、違約金3,639元），及其中本金48,535元部分，按前述約定計算之利息、違約金未給付，屢經催討，均未清償。嗣陽信銀行已於96年7月31日將該對被告之債權讓與原告，並經公告，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元