臺灣高等法院102年度聲字第3599號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第3599號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月25日

裁判案由：聲請保外就醫

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲字第3599號聲請人即被告 吳昇憲 選任辯護人 王淑琍 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院102年度上訴字第2794號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳昇憲（下稱被告）先前因右眼突然流血膿水，於民國102年6月6日經法務部矯正署臺北看守所（下稱臺北看守所）戒護送醫後，經亞東紀念醫院判定為霰粒腫，行臨床割除手術，但不久即又復發，再於同年9月6日送醫，經亞東紀念醫院再次認定為霰粒腫，而復行臨床割除手術，同年10月15日又復發，亞東醫院仍判定為霰粒腫，在於同年月17日行臨床割除手術，至今仍持續病症未癒。前因家人詢問其他專業眼科醫師，告稱：一般霰粒腫俗稱「針眼」，輕者吃藥，重者亦僅需手術割除即可痊癒，若像被告這樣割了馬上復發，強烈懷疑恐為「惡性腫瘤」等語，雖經臺北看守所二度戒護送醫，但醫師拒絕為被告行切片檢查，似有顧忌，倘被告所患為「惡性腫瘤」一再延誤，恐將害及右眼視力，甚至因此危害被告生命，請賜准保外檢查就醫，以維民益等語，並提出被告之亞東紀念醫院診斷證明書影本4紙為據。
二、按羈押之被告現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第3款固有明文。惟所謂羈押之被告現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，係指該羈押之被告現在罹有疾病，非離開看守所，在外治療，無法使之痊癒復原而言，至於所犯疾病之輕重，有無生命危險，均非本條款所規定之事（最高法院69年度台抗字第152號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認為犯罪
嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於102年10月14日執行羈押在案。
㈡被告上開所述其右眼罹患霰粒腫病症乙情，經本院依職權函
詢臺北看守所關於被告在所內之身體狀況為何、得否在所內治療等情，該所函覆稱：被告係於101年12月25日羈押入所，曾因急性胃炎、急性胃潰瘍併阻塞、結膜炎、霰粒腫及急性鼻咽炎等疾患於所內門診診療；亦曾於102年6月6日、9月6日、10月15日、10月17日及10月31日戒送亞東紀念醫院住門診後返所，據該院診斷書所載診斷為「右眼霰粒腫」；102年11月14日再度安排所內眼科門診，自訴眼睛霰粒腫反覆發作，現右眼又有點腫不適，醫師診療後建議患處需一天至少4次熱敷以減輕不適，本所將持續觀察，若病況需要當安排醫師診療或戒護外醫複診等語，有該所102年11月18日北所衛字第00000000000號函在卷可稽。是被告前揭病況已獲臺北看守所關注，並依病況需要持續於所內門診或戒護就醫追蹤治療，目前尚無「非保外治療顯難痊癒」之情形，核與刑事訴訟法第114條第3款規定之要件不合，揆諸前揭規定及說明，被告所請具保停押就醫，自難准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國102年11月25日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官許泰誠法官潘翠雪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官朱家賢中華民國102年11月25日