臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 110年度鳳秩字第37號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人 蔡○紘 （真實姓名年籍詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0年4月29日高市警鳳分偵字第11071867300號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
蔡○紘為十四歲以上未滿十八歲之人，攜帶經主管機關公告查禁
之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。
扣案之電擊器壹支沒入。
事實及理由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3
款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項
兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69
條第2項定有明文。查被移送人蔡○紘於移送書所載之行為
時（即民國110年4月22日）為12歲以上未滿18歲之人，依
前開規定，不得揭露足以識別其身分之資訊，合先敘明。
二、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：110年4月22日23時。
㈡地點：高雄市○○區○○○街五甲公園。
㈢行為：攜帶經主管機關公告查禁之電擊器1支。
三、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁
之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會
秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。次按警械之種類
及規格，由行政院定之；警械非經內政部或其授權之警察機
關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。但
法律另有規定者，從其規定；前項許可定製、售賣或持有之
警械種類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷
或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之，警械使用
條例第1條第3項、第14條亦分別定有明文。又「電氣警棍
（棒）（電擊器）」乃行政院95年5月30日院臺治字第0950
023739號函公布之「警察機關配備警械種類規格表」所定警
械，是電擊器除依法令之特定人可為持有外，非經許可不得
定製、售賣或持有，屬社會秩序維護法第63條第1項第8款
所稱「經主管機關公告查禁之器械」甚明。經查，被移送人
於上開時、地攜帶電擊器1支在五甲公園內徘徊一情，業據
被移送人於警詢時坦承不諱，因警方據報到場，並扣得上開
電擊器乙節，有調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品收據、扣押
物品目錄表、電擊器照片在卷可稽（本院卷第9至21頁），
又扣案之電擊器1支，依前開「警察機關配備警械種類規格
表」所定警械規格觀之，應屬經主管機關公告查禁之器械，
自堪認定。至被移送人辯稱：我平時都會隨身攜帶電擊器作
為防身之用，我不知道攜帶電擊器為違法云云，惟扣案之電
擊器1支，既屬經主管機關公告查禁之器械，依社會秩序維
護法第7條前段規定不問出於故意或過失均應處罰，故與被
移送人持有目的是否供防身之用或是否知悉不得持有無涉，
是被移送人前開辯稱，自無可採。從而，足認被移送人攜帶
經主管機關公告查禁之器械，是被移送人上開違序之事實，
應堪認定。
四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第8
款規定。又被移送人於行為時，為14歲以上未滿18歲之人，
爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款之規定，得減輕處
罰。爰審酌被移送人之行為有危及公共秩序，影響社會安寧
之虞，所為實值非難，惟念及其未持以傷人或為其他非法用
途，兼衡其違序後之態度，行為之手段、智識程度等一切情
狀，量處如主文所示之處罰，以示懲儆。扣案之電擊器1支
係屬查禁物，不論是否屬被移送人所有，依社會秩序維護法
第22條第1項第2款、第2項後段之規定，沒入之。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款、第
9條第1項第1款、第22條第1項第2款、第2項後段，裁
定如主文。
中華民國110年6月23日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年6月23日
書記官蔡毓琦