臺灣新北地方法院104年度易字第429號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年易字第429號刑事判決

裁判日期：民國105年04月11日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事判決104年度易字第429號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告梁志宏
林懿華上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第1067
3號、第17646號、第31713號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主文梁志宏犯如附表三所示之罪，各處如附表三所示之刑；應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應於本判決確定後壹年內，分別向如附表一所示被害人支付如附表一「匯款金額」欄所示數額之損害賠償。
林懿華犯如附表四所示之罪，均累犯，各處如附表四所示之刑；應執行有期徒刑貳年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、梁志宏於民國103年2月間，透過表妹 李欣穎 （原名：李素珠，現仍由本院審理中）之介紹，經與某真實姓名、年籍不詳，綽號「 強哥 」之成年男子聯繫後，得知工作內容係依「強哥」所屬集團成員指示領取內有他人存摺、提款卡及密碼之包裹，並持以前往提領被害人受騙匯入之款項擔任俗稱「車手」之工作，仍允諾加入，並與「強哥」及該集團內其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，先由該詐欺集團成員取得如附表一「匯入之帳戶帳號」欄所示人頭帳戶後，隨即分別以附表一「詐騙方式」欄之所示時間、方式，詐騙如附表一「被害人」欄所示之 陳裕 穎等10人，致 陳裕穎 等10人均陷於錯誤，而分別依詐騙集團成員指示操作自動櫃員機轉帳或臨櫃匯款如附表一「匯款金額」欄所示之金額至附表一「匯入之帳戶帳號」欄所示人頭帳戶後，由「強哥」以行動電話或「微信」通訊軟體通知梁志宏前往指定地點拿取內有存摺、提款卡及密碼之包裹，持至便利商店或銀行自動櫃員機提領現金，待梁志宏分別於附表一「提款時間」、「提款機臺地址」欄所示之時、地領得款項後，自其提領之金額獲取百分之三之報酬，於抽取應領之報酬現金後，將所餘領取之款項，依「強哥」之指示存入指定帳戶內，以此方式轉交予該詐欺集團。
二、林懿華於102年12月底，透過真實姓名、年籍不詳，綽號「 阿明 」之友人介紹，得知工作內容係依「阿明」所屬集團成員指示領取內有他人存摺、提款卡及密碼之包裹，並持以前往提領被害人受騙匯入之款項擔任俗稱「車手」之工作，仍允諾加入，並與「阿明」及該集團內其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，先由該詐欺集團成員取得如附表二「匯入之帳戶帳號」欄所示人頭帳戶後，隨即分別以附表二「詐騙方式」欄之所示時間、方式，詐騙如附表二「被害人」欄所示之 張華 成等37人，致 張華成 等37人均陷於錯誤，而分別依詐騙集團成員指示操作自動櫃員機轉帳或臨櫃匯款如附表二「匯款金額」欄所示之金額至附表二「匯入之帳戶帳號」欄所示人頭帳戶後，由「阿明」以行動電話通知林懿華前往指定地點拿取內有存摺、提款卡及密碼之包裹，持至便利商店或銀行自動櫃員機提領現金，待林懿華分別於附表二「提款時間」、「提款機臺地址」欄所示之時、地領得款項後，自其提領之金額獲取百分之三之報酬，於抽取應領之報酬現金後，將所餘領取之款項，依「阿明」指示之時、地交付予「阿明」委派前來之某成年男子，以此方式轉交予該詐欺集團。
三、 嗣如 附表一、二所示之被害人發現受騙而報警處理，經警對李欣穎、 蕭貴賓 （李欣穎男友，另由本院審理中）使用之行動電話門號實施通訊監察（其中門號0000000000號行動電話《未扣案》為梁志宏申設後，提供予李欣穎以聯繫詐騙集團成員之用），並於103年4月2日11時許，為警持本院核發之搜索票，前往李欣穎、蕭貴賓位於新北市○○區○○路0段000巷00弄0號2樓居所執行搜索，警方另於同日8時20分許、12時50分許持臺灣新北地方法院檢察署檢察官簽發之拘票分別至新北市○○區○○路○○巷○弄○號3樓、桃園縣大園鄉（現已改制為桃園市大園區，下同）中正西路13號將林懿華、梁志宏拘提到案，方循線查悉上情。
四、案經新北市政府警察局三重分局及臺北市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告梁志宏、林懿華所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其2人於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告2人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、被告梁志宏部分（即附表一）：上揭事實，業據被告梁志宏於本院審理時坦認不諱；並有同案被告李欣穎、蕭貴賓於警詢及偵訊中之供、證述（見臺灣新北市地方法院檢察署103年度偵字第10673號卷，下稱甲卷，卷一第3至5、405至406頁，卷二第1至3、60至61頁，卷四第35至39、75至77頁；重複之卷頁不予贅引，下同），及門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單等（見甲卷二第252至278頁）附卷可考；且被告梁志宏於附表一「提款時間」、「提款機臺地址」欄所示之時、地領款之過程，有相關提款畫面在卷可查（見甲卷二第200至207頁；臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第17646號卷，下稱乙卷，卷三第337至339、379、382、386、390至394頁；本院卷一第339頁）。而附表一所示「被害人」遭詐騙之經過，有：證人即告訴人陳裕穎於警詢之證述（見甲卷二第
213至214頁）、證人即告訴 李宜 昭於警詢之證述（見甲卷二第217至218頁背面）、證人即被害人 林于翔 於警詢之證述（見甲卷二第222頁正反面）、證人即被害人 李悅慈 於警詢之證述（見甲卷二第225至226頁）、證人即告訴人 趙婉淑 於警詢之證述（見甲卷二第232至234頁）、證人即告訴人 李沛臻 於警詢之證述（見甲卷二第229頁正反面）、證人即告訴人 呂華 芳於警詢之證述（見乙卷三第423至424頁）、證人即被害人 蔡絢雅 於警詢之證述（見甲卷二第240至24
1頁）、證人即告訴人 徐秀良 於警詢之證述（見甲卷二第24
4至245頁）、證人即被害人 黎德旺 於警詢之證述（見甲卷二第249頁正反面）等在卷可稽，並有：陳裕穎提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表各1紙（見甲卷二第212、215頁）、 李宜昭 提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、土地銀行自動櫃員機交易明細表、臺灣銀行自動櫃員機交易明細表、臺灣銀行網路銀行交易明細表各1紙（見甲卷二第216、219、220頁）、林于翔提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表各1紙（見甲卷二第221、223頁）、李悅慈提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表各1紙（見甲卷二第224、227頁）、趙婉淑提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台北富邦銀行自動櫃員機交易明細表、統一便利商店購買遊戲點卡收據等（見甲卷二第231、235至237頁）、李沛臻提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表各1紙（見甲卷二第2、230頁）、 呂華芳 提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1紙（見甲卷二第84頁）、蔡絢雅提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、華南銀行自動櫃員機交易明細表各1紙（見甲卷二第239、242頁）、徐秀良提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表、郵政存簿儲金簿封面及內頁交易明細等（見甲卷二第243、246至247頁）、黎德旺提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新光銀行自動櫃員機交易明細表各1紙（見甲卷二第248、250頁），及附表一所示 蔡承 之中華郵政股份有限公司新莊昌盛郵局帳號000-00000000000000號帳戶、 張嘉玲 之中華郵政股份有限公司斗南郵局帳號000-00000000000000號帳戶、 陳再興 之彰化商業銀行大順分行帳號000-00000000000000號帳戶、 馮仁煥 之中華郵政股份有限公司泰安郵局帳號000-00000000000000號帳戶等人頭帳戶之歷史交易清單、存款交易明細查詢等（見乙卷三第378、381-1、385、389頁）存卷可憑。
三、被告林懿華部分（即附表二）：上揭事實，業據被告林懿華於本院審理時坦認不諱；且被告林懿華於附表二「提款時間」、「提款機臺地址」欄所示之時、地領款之過程，有相關提款畫面在卷可查（見乙卷五第
28、40、43、47、52、59、62、66、70、74、78、82、87、
94、98、103、108至110頁）。而附表二所示「被害人」遭詐騙之經過，有：證人即告訴人張華成於警詢之證述（見乙卷五第111至113頁）、證人即告訴人 樊宸竹 於警詢之證述（見乙卷五第125至126頁）、證人即告訴人 郭宗 益於警詢之證述（見乙卷五第133至134頁）、證人即告訴人 鐘憶映 於警詢之證述（見乙卷五第137至138頁）、證人即告訴人 李豐文 於警詢之證述（見乙卷五第146至147頁）、證人即告訴人 葉璐菱 於警詢之證述（見乙卷五第154頁）、證人即告訴人 吳郁婷 於警詢之證述（見乙卷五第158至159頁）、證人即被害人 何宗璿 於警詢之證述（見乙卷五第164至16
5頁）、證人即告訴人 郭昫彤 於警詢之證述（見乙卷五第16
8至169頁）、證人即告訴人 張人達 於警詢之證述（見乙卷五第171至172頁）、證人即告訴人 黃柏元 於警詢之證述（見乙卷五第174頁）、證人即告訴人 王釗洪 於警詢之證述（見乙卷五第178至180頁）、證人即被害人 林品慧 於警詢之證述（見乙卷五第182至183頁）、證人即被害人 陳映妏 於警詢之證述（見乙卷五第185頁）、證人即被害人 王豐政 於警詢之證述（見乙卷五第187至188頁）、證人即告訴人 詹京 倫於警詢之證述（見乙卷五第190至191頁）、證人即告訴人 李敏慧 於警詢之證述（見乙卷五第194頁）、證人即告訴人 林慕平 於警詢之證述（見乙卷五第196至197頁）、證人即告訴人 張丞漢 於警詢之證述（見乙卷五第199至200頁）、證人即告訴人 林資盈 於警詢之證述（見乙卷五第202頁）、證人即告訴人 高靖雅 於警詢之證述（見甲卷二第136頁）、證人即被害人 楊瀚晴 於警詢之證述（見乙卷五第208至
209頁）、證人即告訴人 吳亭葦 於警詢之證述（見乙卷五第
211至214頁）、證人即告訴人 翁光燦 於警詢之證述（見乙卷五第217至217-1頁）、證人即告訴人 黃靜媛 於警詢之證述（見乙卷五第219至220頁）、證人即告訴人謝 聖吉 於警詢之證述（見乙卷五第223至224頁）、證人即被害人 車行遠 於警詢之證述（見乙卷五第226至227頁）、證人即被害人 何堅信 於警詢之證述（見乙卷五第229頁）、證人即告訴人李宜昭於警詢之證述（見乙卷五第232至235頁）、證人即告訴人 翁稜雅 於警詢之證述（見乙卷五第240至241頁）、證人即告訴人 陳莘樺 於警詢之證述（見乙卷五第244至24
6頁）、證人即告訴人 許哲榕 於警詢之證述（見乙卷五第24
9至251頁）、證人即被害人 林曉 平於警詢之證述（見乙卷五第253至254頁）、證人即被害人 楊杰翰 於警詢之證述（見乙卷五第256至257頁）、證人即被害人 蔡佳芳 於警詢之證述（見乙卷五第259至260頁）、證人即被害人 潘柏閔 於警詢之證述（見乙卷五第262至263頁）等存卷可證；並有：張華成提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹國際商業銀行存摺封面及內頁、郵政存簿儲金簿封面及內頁、中國信託銀行南桃園分行存摺封面及內頁、渣打銀行存摺封面及內頁、全家便利商店購買遊戲點卡收據等（見甲卷二第84頁，乙卷五第114至117、119至122頁）、樊宸竹提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表各1紙（見乙卷五第123、132頁）、 郭宗益 提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化銀行自動櫃員機交易明細表等（見乙卷五第133、135頁）、鐘憶映提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表各1紙（見乙卷五第136、141頁）、李豐文提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、合作金庫自動櫃員機交易明細單、統一便利商店購買遊戲點卡收據等（見乙卷五第143、151至152頁）、葉璐菱提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表、台新銀行自動櫃員機交易明細表等（見乙卷五第153、155頁）、吳郁婷提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表各1紙（見乙卷五第156、161頁）、黃柏元提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表、萊爾富國際股份有限公司E購卡付款證明等（見乙卷五第173、175至176頁）、王釗洪提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細等（見乙卷五第177、180頁）、林品慧提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、永豐銀行ATM金融交易網往來明細查詢結果等（見乙卷五第181、
183頁）、 詹京倫 提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵政存簿儲金簿封面及交易明細、郵政自動櫃員機交易明細表等（見乙卷五第189至192頁）、林慕平提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、第一銀行eATM網路理財機查詢資料、台新銀行自動櫃員機交易明細表等（見甲卷二第
128頁，乙卷五第197頁）、高靖雅提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、存摺交易明細等（見乙卷五第203、
205頁）、黃靜媛提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、永豐銀行新臺幣匯款申請單、永豐銀行存摺內頁等（見乙卷五第218、220頁）、 謝聖吉 提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化第六信用合作社跨行匯款回單各1紙（見乙卷五第222、224頁）、李宜昭提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺灣銀行網路銀行交易明細表、土地銀行自動櫃員機交易明細表等（見乙卷五第230、236、237、403頁）、潘柏閔提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表各1紙（見乙卷五第261、263頁），何宗璿、郭昫彤、張人達、陳映妏、王豐政、李敏慧、張丞漢、林資盈、 周佩儀 、楊瀚晴、吳亭葦、翁光燦、車行遠、何堅信、翁稜雅、陳莘樺、許哲榕、 林曉平 、楊杰翰、蔡佳芳之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1紙（見甲卷二第139、140頁，乙卷五第16
3、166、170、184、186、193、201、206、210、
216、225、228、238、242、247、252、255、258頁），暨附表二所示 張堂 菘之合作金庫商業銀行新莊分行帳號000-0000000000000號帳戶及中國 信託商 業銀行寶強分行帳號000-000000000000號帳帳戶之歷史交易明細（見乙卷五第38至39頁、第41至42頁）、 洪弦慶 之台北富邦商業銀行屏東分行帳號000-000000000000號帳戶交易明細（見乙卷五第46頁）、 陳政源 之中華郵政股份有限公司新園郵局帳號000-00000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（見乙卷五第51頁）、 李勝彥 之中國信託商業銀行蘆洲分行帳號000-000000000000號帳戶交易明細（見乙卷五第55至58頁）、 蕭伊雯 之第一商業銀行進化分行帳號000-00000000000號帳戶交易明細（見乙卷五第61-1至61-2頁）、 張智順 之中華郵政股份有限公司汐止厚德郵局帳號000-00000000000000號帳戶客戶歷史交易明細（見乙卷五第65頁）、 童偉碩 之彰化商業銀行內湖分行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細（見乙卷五第69頁）、 林振隆 之中華郵政股份有限公司高雄草衙郵局帳號000-00000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（見乙卷五第73頁）、 張筱蓮 之中華郵政股份有限公司南州郵局帳號000-00000000000000號帳戶（見乙卷五第77頁）、 許建明 之中華郵政股份有限公司烏日郵局帳號000-00000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（見乙卷五第81頁）、 李育慈 之中國信託商業銀行高雄分行帳號000-000000000000號帳戶交易明細（見乙卷五第85至86頁）、 葉彥志 之渣打國際商業銀行會稽分行帳號000-00000000000000號帳戶（見乙卷五第90至93頁）、 張錫僑 之中華郵政股份有限公司台北西園郵局帳號000-00000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（見乙卷五第97頁）、 許晉維 之合作金庫商業銀行太平分行帳號000-0000000000
000號帳戶交易明細（見乙卷五第101至102頁）、 簡瑋宏 之臺灣銀行三多分行帳號000-000000000000號帳戶交易明細（見106至107頁）、中華郵政股份有限公司 潮州 新生路郵局帳號000-00000000000000號帳戶客戶歷史交易明細（見乙卷五第108-1頁）及合作金庫商業銀行東高雄分行帳號000-0000000000000號帳戶交易明細（見乙卷五第109-1至109-
2頁）等附卷足憑。
四、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內；其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，本於責任共同之原則，即應對於全部所發生之結果，共同負責。本件被告梁志宏應李欣穎之邀加入「強哥」所屬詐欺集團、被告林懿華應邀加入「阿明」所屬詐欺集團，擔任拿取人頭帳戶提款卡復持以提領款項之車手，即親自提領被害人受詐欺所匯入之款項後，再轉交予所屬詐騙集團，是其2人所為乃該詐騙集團詐欺取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部行為，終達成該集團詐欺取財之目的，亦即其2人所參與者既係事實欄所示整體犯罪計畫之一環，而被告梁志宏、林懿華分別與「強哥」、「阿明」及該詐欺集團真實姓名、年籍不詳之其他成員間，就本件附表一、二所示各該詐欺取財犯行有直接或間接之犯意聯絡，各自分擔事實欄所示犯罪行為之一部，彼此相互利用他人之行為，最終共同達成其等詐欺取財之目的，被告自應就其等所為如事實欄所示犯行同負全責。故被告梁志宏、林懿華分別與「強哥」、「阿明」及該詐欺集團其他成員間，就上揭詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
五、綜上所述，被告梁志宏、林懿華前揭任意性之自白均與事實相符，堪以採信；準此，本案事證明確，被告2人分別如附表一、二所示之各該犯行，均洵堪認定，自應依法論罪科刑。
六、論罪科刑：㈠按被告2人行為後，刑法第339條、第339條之4業於103年6月18日修正及增訂公布，並均於同年6月20日起施行。
修正前刑法第339條原規定「（第1項）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處
5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。（第
2項）以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。（第3項）前二項之未遂犯罰之。」；修正後刑法第
339條則規定「（第1項）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。（第2項）以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。（第3項）前二項之未遂犯罰之。」；增訂後刑法第339條之4復規定「（第1項）犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。（第2項）前項之未遂犯罰之。」；比較新舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告
2人，依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用被告2人行為時即修正前刑法第339條之規定論處。
㈡是核被告2人所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐
欺取財罪。被告梁志宏與同案被告李欣穎、綽號「強哥」之人，及被告林懿華與綽號「阿明」之人，暨其所屬詐騙集團成員就附表所示犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，應均論以共同正犯。
㈢另附表一編號5所示之被害人趙婉淑，及附表二編號1、3、
4、10、12、14、15、28、34、36各該被害人，雖數次遭騙匯款至詐騙集團成員指定之人頭帳戶內，旋由被告2人分別、分次逐筆提領後轉交予該詐騙集團，惟此係詐欺正犯基於同一詐欺之犯意，於密接之時、地，詐騙同一被害人而使之分次交付財物；又被告梁志宏、林懿華各基於單一犯意，於接續、密接之時、地，由各自動付款設備取得「單一」告訴人或被害人之財物；上開情狀均屬侵害同一法益，各舉動之獨立性甚為薄弱，依一般社會通念難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應論以一罪。且附表二編號1部分， 原起 訴書雖漏未敘及最後2筆匯入之3萬元款項，附表二編號25「提領金額」欄漏載轉出3萬元，附表二編號26「提領金額」欄漏載提領之款項達159,900元；惟均業經本院當庭補充，且與原起訴書所載之匯入金額核屬接續犯之同一詐欺取財犯行，本院自應併予審究。
㈣被告梁志宏就附表一編號1至10所示之各次詐欺取財犯行、
被告林懿華就附表二編號1至37所示之各次詐欺取財犯行，均犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈤另被告林懿華前於98年間，因妨害自由案件，經本院以98年
度訴字第1560號判決處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月確定，並於100年2月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯如附表二所示有期徒刑以上之刑之各罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈥爰審酌被告2人均正值壯年，不思循正途獲取財物，竟加入
詐欺集團，從事提領詐騙款項之行為，助長詐騙集團財產犯罪之風氣，致被害人受騙匯款至其2人所屬詐欺集團收集之人頭帳戶，不僅難以取回受騙款項，且擾亂金融交易往來秩序，影響層面廣泛，惡性非輕，又參以被告2人於所屬詐騙集團間之分工角色，且犯後雖均坦承犯行，然均未能與被害人達成和解並賠償各該被害人所受之損害，及其2人之智識程度（被告梁志宏乃高職畢業、被告林懿華乃國中畢業）、被告林懿華為勉持之家境狀況，暨審之其等所詐得之金錢數額、獲利金額等一切情狀，分別量處如附表三、四所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，另定其2人應執行刑及均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈦被告梁志宏前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮致犯本罪，惟犯後坦承犯行，並有意願賠償如附表一編號
1至10「匯款金額」欄所示之金額予各該被害人（見本院卷三第93頁正反面），顯有悔意，本院信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年。再按「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：三向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。」刑法第74條第2項第3款亦有明文，本院爰依上開規定，於緩刑宣告下附負擔－命被告梁志宏於本判決確定後1年內，應按附表一編號1至10「匯款金額」欄所示之金額，分別給付予各該「附表一之被害人」。
又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第
4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得經檢察官聲請法院依法撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、修正前第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃筱文到庭執行職務。
中華民國105年4月11日
刑事第八庭法官陳俞伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官劉馥瑄中華民國105年4月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一（原起訴書附表二）┌──┬───┬──────────┬────┬─────┬─────────┬───┬─────┬─────┬──────┬────┐│編號│被害人│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯入之帳戶帳號│提款者│提款時間│提領金額│提款機臺地址│備註││││││（新臺幣，││││（新臺幣，││││││││且以原匯款││││不計跨行手││││││││金額為計）││││續費）│││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│1│陳裕穎│詐欺集團成員於103年│103年2│29,029元│ 蔡承之 中華郵政股份│梁志宏│103年2月│20,000元、│新北市三重區│││││2月24日20時30分 許撥 │月24日之││有限公司新莊昌盛郵││24日21：59│9,300元，│光復路1段85│││││打電話予被害人陳裕穎│21：57許││局帳號000-00000000││至22：01許│共計：│之1號（玉山│││││，假冒四方通行業者，│││205584號帳戶│││29,300元│銀行二重分行│││││佯稱陳裕穎先前網路訂│││││││）│││││房誤設為分期付款方式││││││││││││，將會分期扣當初所訂││││││││││││房金額，後又假藉臺灣││││││││││││銀行客服人員，要協助││││││││││││取消分期付款，致陳裕││││││││││││穎陷於錯誤，依詐欺集││││││││││││團成員指示操作ATM，││││││││││││於同日21時57分，轉帳││││││││││││右列金額至右列帳戶（││││││││││││原起訴書附表二編號1││││││││││││漏載最後2行，應予補││││││││││││充）。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│2│李宜昭│詐欺集團成員於103年│103年2│29,987元│張嘉玲之中華郵政股│梁志宏│103年2月│20,000元、│桃園縣桃園市│││││2月24日21時20分許（│月25日之││份有限公司斗南郵局││25日17：15│10,000元，│（現已改制為│││││原起訴書附表二誤載為│17：14許││帳號000-0000000000││許│共計：│桃園市桃園區│││││「2月25日」，應予更│││7614號帳戶│││30,000元│，下同）春日│││││正）撥打電話予李宜昭│││││││路1593號（家│││││，假冒四方通行業者，│││││││樂福桃園店）│││││佯稱李宜昭先前訂房，││││││││││││因作業人員疏失造成誤││││││││││││設約定轉帳帳戶，將會││││││││││││分期扣當初所訂房金額││││││││││││，後又假藉澳盛銀行（││││││││││││起訴書附表二編號2誤││││││││││││載為「郵局」，應予更││││││││││││正）客服人員，要協助││││││││││││取消分期付款，致李宜││││││││││││昭陷於錯誤，按照詐欺││││││││││││集團成員指示操作ATM││││││││││││，於翌日（原起訴書附││││││││││││表二誤載為「同日」，││││││││││││應予更正）17時14分，││││││││││││轉帳29,987元至右列帳││││││││││││戶，另轉帳230,015元││││││││││││至其他帳戶，並購買17││││││││││││2,000元遊戲點卡並告││││││││││││知帳號密碼給詐欺集團││││││││││││。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤├─────┼─────┤│││3│林于翔│詐欺集團成員於103年│103年2│5,035元│張嘉玲之中華郵政股││103年2月│5,000元││││││2月25日16時29分許撥│月25日之││份有限公司斗南郵局││25日17：22│││││││打電話予被害人林于翔│17：16許││帳號000-0000000000││許│││││││，假冒四方通行旅遊網│││7614號帳戶│││││││││員工，佯稱林于翔先前││││││││││││購物，因作業人員疏失││││││││││││造成誤設分期付款，將││││││││││││會分期扣當初所購物金││││││││││││額，後又假藉郵局客服││││││││││││人員，要協助取消分期││││││││││││付款，致林于翔陷於錯││││││││││││誤，按照詐欺集團成員││││││││││││指示操作ATM轉出右列││││││││││││金額至右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│4│李悅慈│詐欺集團成員於103年│103年2│10,112元│張嘉玲之中華郵政股│梁志宏│103年2月│10,000元│桃園縣桃園市│││││2月25日撥打電話予被│月25日之││份有限公司斗南郵局││25日18：32││建國里大林路│││││害人李悅慈，假冒網路│18：22許││帳號000-0000000000││許││71號（全家桃│││││商家，佯稱李悅慈先前│││7614號帳戶││││園後站店）│││││購物，因作業人員疏失││││││││││││造成購買12次，要協助││││├─────┼─────┼──────┤││││取消付款，致李悅慈陷│││││同日18：47│400元│桃園縣桃園市│││││於錯誤，按照詐欺集團│││││許││桃鶯路354、│││││成員指示操作ATM轉帳│││││││356號（桃園│││││右列金額至右列帳戶。│││││││桃鶯郵局）││││││││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│5│趙婉淑│詐欺集團成員於103年│103年2│29,933元、│陳再興之彰化商業銀│梁志宏│103年2月│20,000元、│桃園縣桃園市│││││2月28日17時3分許撥│月28日之│12,100元│行大順分行帳號009-││28日18：02│20,000元，│春日路1593號│││││打電話予被害人趙婉淑│17：54、││00000000000000號帳││許│共計：│（家樂福桃園│││││，假冒網路商家，佯稱│17：57許││戶│││40,000元│店）│││││趙婉淑先前購物時取款│（原起訴│││││（原起訴書││││││方式設定為購買12次，│書附表二│││││附表二誤載││││││將會凍結帳戶，要協助│誤載為「│││││為「86,000││││││解除帳戶，致趙婉淑陷│17：56、│││││元」，應予││││││於錯誤，按照詐欺集團│17：58」│││││更正）││││││成員指示操作ATM轉帳│，應予更│││││││││││右列金額至右列帳戶，│正）│││││││││││被害人另購買88,000元││││││││││││遊戲點卡並告知帳號密││││││││││││碼給詐欺集團。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│6│李沛臻│詐欺集團成員於103年│103年2│12,123元│陳再興之彰化商業銀│梁志宏│103年2月│12,000元│桃園縣桃園市│││││2月28日17時33分許撥│月28日之││行大順分行帳號009-││28日18：37││春日路1344、│││││打電話予被害人李沛臻│18：21許││00000000000000號帳││許││1346號（統一│││││，假冒網路商家，佯稱│││戶││││得寶店）│││││李沛臻先前購物，因作││││││││││││業人員疏失造成誤設成││││││││││││批發商，將會每月固定││││││││││││扣款，要協助取消扣款││││││││││││程序，致李沛臻陷於錯││││││││││││誤，按照詐欺集團成員││││││││││││指示操作ATM轉出12,││││││││││││123元至右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│7│呂華芳│詐欺集團成員於103年│103年2│13,018元│陳再興之彰化商業銀│梁志宏│103年2月│13,000元│桃園縣桃園市│││││2月28日19時許（原起│月28日之││行大順分行帳號009-││28日21：55││大興西路一段│││││訴書附表二誤載為「3│21：50許││00000000000000號帳││許││166號（台新│││││月6日」，應予更正）│││戶││││銀行北桃園分│││││撥打電話予被害人呂華│││││││行）│││││芳，假冒露天拍賣人員││││││││││││，佯稱呂華芳先前購物││││││││││││，因作業人員疏失造成││││││││││││重複訂購，將會重複扣││││││││││││款，後又假藉銀行客服││││││││││││人員，要協助取消扣款││││││││││││，致呂華芳被害人陷於││││││││││││錯誤，按照詐欺集團成││││││││││││員指示操作ATM轉出右││││││││││││列金額至右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│8│蔡絢雅│詐欺集團成員於103年│103年3│29,987元│馮仁煥之中華郵政股│梁志宏│103年3月│20,000元、│桃園縣大園鄉│││││3月6日19時10分許撥│月6日之││份有限公司泰安郵局││6日20：22│10,000元，│中正東路55號│││││打電話予被害人蔡絢雅│20：19許││帳號000-0000000000││許│共計：│（土地銀行大│││││，假冒奇異果快捷旅店│（原起訴││4630號帳戶│││30,000元│園分行）│││││人員，佯稱蔡絢雅先前│書附表二│││││││││││消費，因作業人員疏失│誤載為「│││││││││││造成誤設分期付款，後│20：20」│││││││││││又假藉銀行客服人員，│，應予更│││││││││││要協助取消分期付款，│正）│││││││││││致蔡絢雅陷於錯誤，按││││││││││││照詐欺集團成員指示操││││││││││││作ATM轉出29,987元至││││││││││││右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│9│徐秀良│詐欺集團成員於103年│103年3│29,987元│馮仁煥之中華郵政股│梁志宏│103年3月│20,000元、│桃園縣大園鄉│││││3月6日20時20分許撥│月6日之││份有限公司泰安郵局││6日20：43│20,000元、│中正東路55號│││││打電話予被害人徐秀良│20：42許││帳號000-0000000000││至20：44許│20,000元，│（土地銀行大│││││，假冒旅遊公司，佯稱│││4630號帳戶│││共計：│園分行）│││││徐秀良先前消費，因作││││││60,000元││││││業人員疏失造成誤設每││││││（原起訴書││││││月自動扣款，後又假藉││││││附表誤載為││││││郵局客服人員，要協助││││││「69,000元││││││取消付款，致徐秀良陷││││││」，應予更││││││於錯誤，按照詐欺集團││││││正）││││││成員指示操作ATM轉出││││││││││││29,987元至右列帳戶。│││││││││││││││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤││││││10│黎德旺│詐欺集團成員於103年│103年3│28,912元│馮仁煥之中華郵政股│││││││││3月6日20時30分許撥│月6日之│（原起訴書│份有限公司泰安郵局│││││││││打電話予被害人黎德旺│20：38許│附表二誤載│帳號000-0000000000│││││││││，假冒露天拍賣人員，│（原起訴│為「28,112│4630號帳戶│││││││││佯稱黎德旺先前購物，│書附表二│」，應予更││││││││││因作業人員疏失造成重│誤載為「│正）││││││││││複訂購，將會重複扣款│20：42」│││││││││││，後又假藉銀行客服人│，應予更│││││││││││員，要協助取消扣款，│正）│││││││││││致黎德旺陷於錯誤，按││││││││││││照詐欺集團成員指示操││││││││││││作ATM轉出13,018元至││││││││││││右列帳戶。│││││││││└──┴───┴──────────┴────┴─────┴─────────┴───┴─────┴─────┴──────┴────┘附表二（原起訴書附表四）┌──┬───┬──────────┬────┬─────┬─────────┬───┬─────┬─────┬──────┬────┐│編號│被害人│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯入之帳戶帳號│提款者│提款時間│提領金額│提款機臺地址│備註││││││（新臺幣，││││（新臺幣，││││││││且以原匯款││││不計跨行手││││││││金額為計）││││續費）│││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│1│張華成│詐欺集團成員於103年│103年1│29,985元、│ 張堂菘 之合作金庫商│林懿華│103年1月│20,000元、│臺北市中山區│││││1月7日21時許（原起│月8日之│49,888元、│業銀行新莊分行帳號││8日01：01│20,000元、│ 林森 北路500│││││訴書附表四誤載為「1│00：55至│30,000元、│000-0000000000000││至02：00許│19,900元、│號1樓（統一│││││月8日」，應予更正）│01：57許│30,000元（│號帳戶│││20,000元、│林森店）、臺│││││撥打電話予被害人張華││原起訴書附││││10,000元、│北市中山區德│││││成，假冒露天拍賣業者││表四漏載最││││20,000元、│惠街34-2號（│││││，佯稱張華成先前購物││後2筆款項││││20,000元、│全家光輝店）│││││，因作業人員疏失誤設││，應予補充││││9,900元，││││││為分期付款方式，後又││）││││共計：││││││假藉郵局客服人員，要││││││139,800元││││││協助取消分期付款，致││││││││││││張華成陷於錯誤，依詐││││││││││││欺集團成員指示操作AT││││││││││││M轉帳右列金額至右列││││││││││││帳戶，另購買130,000││││││││││││元遊戲點卡並告知帳號││││││││││││密碼給詐騙集團。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│2│樊宸竹│詐欺集團成員於103年│103年1│29,985元│洪弦慶之台北富邦商│林懿華│103年1月│20,000元、│臺北市中山區│││││1月8日18時30分許撥│月8日之││業銀行屏東分行帳號││8日19：16│20,000元、│林森北路609│││││打電話予被害人樊宸竹│19：09許││000-000000000000號││至19：26許│20,000元、│號（彰化商業│││││，假冒露天拍賣業者，│││帳戶│││20,000元、│銀行晴光分行│││││佯稱樊宸竹先前購物，││││││20,000元、│）│││││因作業人員疏失造成誤││││││20,000元、││││││設約定分期付款（原起││││││20,000元、││││││訴書附表四誤載為「轉││││││10,000元、││││││帳帳戶」），將會分期││││││5,000元，││││││扣當初所購物金額，後││││││共計：││││││又假藉合作金庫客服人││││││155,000元││││││員，要協助取消分期付││││││││││││款，致樊宸竹陷於錯誤││││││││││││，按照詐欺集團成員指││││││││││││示操作ATM將右列金額││││││││││││轉帳至右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤││││││3│郭宗益│詐欺集團成員於103年│103年1│29,987元、│洪弦慶之台北富邦商│││││││││1月8日17時許撥打電│月8日之│29,987元│業銀行屏東分行帳號│││││││││話予被害人郭宗益，假│19：10、││000-000000000000號│││││││││冒拍賣業者，佯稱郭宗│19：13許││帳戶│││││││││益先前購物，因作業人││││││││││││員疏失造成誤設約定轉││││││││││││帳帳戶，將會分期扣當││││││││││││初所購物金額，後又假││││││││││││藉客服人員，要協助取││││││││││││消分期付款，致郭宗益││││││││││││陷於錯誤，按照詐欺集││││││││││││團成員指示操作ATM將││││││││││││右列金額轉帳至右列帳││││││││││││戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤││││││4│鐘憶映│詐欺集團成員於103年│103年1│29,912元、│洪弦慶之台北富邦商││││││││（原起│1月8日17時59分許撥│月8日之│5,280元│業銀行屏東分行帳號││││││││訴書附│打電話予被害人鐘憶映│19：13、││000-000000000000號││││││││表四誤│，假冒露天拍賣業者，│19：15許││帳戶││││││││載為「│佯稱鐘憶映先前購物，│（原起訴││││││││││鍾憶映│因作業人員疏失造成誤│書附表四││││││││││」，應│設分期付款，後又假藉│日期、時││││││││││予更正│國泰世華銀行客服人員│間誤載部││││││││││）│，要協助取消分期付款│分，應予│││││││││││，致鐘憶映陷於錯誤，│更正）│││││││││││按照詐欺集團成員指示││││││││││││操作ATM將右列金額轉││││││││││││至右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│5│李豐文│詐欺集團成員於103年│103年1│29,126元│張堂菘之中國信託商│林懿華│103年1月│29,000元│臺北市大同區│││││1月8日21時許撥打電│月8日之││業銀行寶強分行帳號││8日21：19││民族西路122│││││話予被害人李豐文，假│21：14許││000-000000000000號││││號（OK大同樹│││││冒露天拍賣業者，佯稱│││帳││││德店）│││││李豐文先前購物，因作││││││││││││業人員疏失造成誤設約││││││││││││分期付款，後又假藉合││││││││││││作金庫客服人員，要協││││││││││││助取消分期付款，被害││││││││││││人一時不察，按照詐欺││││││││││││集團成員指示操作ATM││││││││││││將右列金額轉帳至右列││││││││││││帳戶，另購買12,000元││││││││││││遊戲點卡並告知帳號密││││││││││││碼給詐欺集團。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┤│││6│葉璐菱│詐欺集團成員於103年│103年1│29,968元│張堂菘之中國信託商│林懿華│103年1月│30,000元││││││1月8日21時許撥打電│月8日之││業銀行寶強分行帳號││8日21：29│││││││話予被害人葉璐菱，假│21：26許││000-000000000000號││許│││││││冒網路購物公司會計部│││帳│││││││││人士，佯稱葉璐菱有一││││││││││││筆購物金額及程序上有││││││││││││疏失，須完成相關程序││││││││││││，後又假借國泰世華銀││││││││││││行客服人員，致葉璐菱││││││││││││陷於錯誤，按照詐欺集││││││││││││團成員指示操作ATM將││││││││││││右列金額轉帳至右列帳││││││││││││戶，另轉帳30,000元至││││││││││││帳戶000-000000000000││││││││││││12（原起訴書附表四誤││││││││││││載「另轉帳29,968元至││││││││││││中國信託商業銀行帳戶││││││││││││000-0000000000000000││││││││││││」，應予更正）。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│7│吳郁婷│詐欺集團成員於103年│103年1│3,888元│張堂菘之中國信託商│林懿華│103年1月│3,000元│臺北市大同區│││││1月8日21時58分許撥│月8日之││業銀行寶強分行帳號││8日22：39││寧夏路28號（│││││打電話予被害人吳郁婷│22：36許││000-000000000000號││許││全家寧夏店）│││││，假冒露天拍賣業者，│（原起訴││帳│││││││││佯稱露天拍賣的帳號誤│書附表四│││││││││││設分期付款，致吳郁婷│編號10誤│││││││││││陷於錯誤，按照詐欺集│載為22：│││││││││││團成員指示操作ATM將│35，應予│││││││││││右列金額轉帳至右列帳│更正）│││││││││││戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│8│何宗璿│詐欺集團成員於103年│103年1│79,000元│陳政源之中華郵政股│林懿華│103年1月│60,000元、│臺北市中山區│││││1月8日18時10分許（│月9日││份有限公司新園郵局││9日10：20│23,000元、│松江路364號│││││原起訴書附表四誤載為│││帳號000-0000000000││至10：24許│17,000元，│（臺北松江路│││││「1月9日」，應予更│││0355號帳戶│││共計：│郵局）│││││正）撥打電話予被害人││││││100,000元││││││何宗璿，假冒四方通行││││││││││││業者，佯稱何宗璿先前││││││││││││購物，因作業人員疏失││││││││││││造成誤設成永久客戶，││││││││││││後又假藉郵局客服人員││││││││││││，要協助取消訂購，致││││││││││││何宗璿陷於錯誤，按照││││││││││││詐欺集團成員指示以無││││││││││││摺存款方式存款79,000││││││││││││元至右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤││││││9│郭昫彤│詐欺集團成員於103年│103年1│29,987元│陳政源之中華郵政股│││││││││1月7日16時46分許撥│月9日之││份有限公司新園郵局│││││││││打電話予被害人郭昫彤│10：20許││帳號000-0000000000│││││││││，假冒四方通行業者，│││0355號帳戶│││││││││佯稱郭昫彤先前上網消││││││││││││費住宿有多花錢要辦理││││││││││││退款，致郭昫彤陷於錯││││││││││││誤，按照詐欺集團成員││││││││││││指示操作ATM，接續於││││││││││││1月7日轉帳29,987元││││││││││││至 兆豐 國際商業銀行楠││││││││││││梓分行帳戶（ 江欣芸 ）││││││││││││、轉帳10萬元至高雄建││││││││││││工郵局帳戶；於1月8││││││││││││日匯款99,999元、29,9││││││││││││99元至中國信託銀行帳││││││││││││戶；於1月9日匯款右││││││││││││列金額至右列帳戶、轉││││││││││││帳100,009元至某國泰││││││││││││世華銀行（原起訴書附││││││││││││表誤載為「合作金庫」││││││││││││，應予更正）帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│10│張人達│詐欺集團成員於103年│103年1│29,989元、│李勝彥之中國信託商│林懿華│103年1月│40,000元│臺北市中山區│││││1月10日21時30分許撥│月10日之│10,012元│業銀行蘆洲分行帳號││10日22：25││松江路364號│││││打電話予被害人張人達│22：17、││000-000000000000號││許││（臺北松江路│││││，假冒露天拍賣業者，│22：21許││帳戶││││郵局）│││││佯稱張人達先前購物，││││││││││││因作業人員疏失造成誤││││││││││││設約定轉帳帳戶，將會││││││││││││分期扣當初所購物金額││││││││││││，後又假藉中國信託（││││││││││││起訴書誤載為「合作金││││││││││││庫」，應予更正）客服││││││││││││人員，要協助取消分期││││││││││││付款，致張人達一時不││││││││││││察，按照詐欺集團成員││││││││││││指示操作ATM轉帳右列││││││││││││金額至右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│11│黃柏元│詐欺集團成員於103年│103年1│29,989元│李勝彥之中國信託商│林懿華│103年1月│30,000元│臺北市中山區│││││1月10日21時47分許撥│月10日之││業銀行蘆洲分行帳號││10日22:38││民權東路2段│││││打電話予被害人黃柏元│22:30許││000-000000000000號││許││96號、98號1│││││，假冒露天拍賣業者，│││帳戶││││樓（統一福權│││││佯稱黃柏元先前購物，│││││││店）│││││因作業人員疏失造成誤││││││││││││設約定轉帳帳戶，將會││││││││││││分期扣當初所購物金額││││││││││││，後又假藉第一銀行客││││││││││││服人員，要協助取消分││││││││││││期付款，致黃柏元陷於││││││││││││錯誤，按照詐欺集團成││││││││││││員指示操作ATM轉帳右││││││││││││列金額至右列帳戶，另││││││││││││購買9,000元遊戲點卡││││││││││││並告知帳號密碼給詐欺││││││││││││集團。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│12│王釗洪│詐欺集團成員於103年│103年1│29,989元、│蕭伊雯之第一商業銀│林懿華│103年1月│20,000元、│臺北市中正區│││││1月11日16時5分許撥│月11日之│29,989元│行進化分行帳號007-││11日17：37│10,000元、│ 忠孝 東路二段│││││打電話予被害人王釗洪│17：31、││00000000000號帳戶││至11：39許│20,000元、│123號（兆豐│││││，假冒四方通行旅行社│17：37許│││││9,000元，│商 銀兆豐 金融│││││人員，佯稱王釗洪先前││││││共計：│大樓）│││││訂房，因匯款誤設定為││││││59,000元││││││分期付款，將會分期扣││││││││││││當初所訂房金額，後又││││││││││││假藉第一銀行客服人員││││││││││││，要協助取消分期付款││││││││││││，致王釗洪陷於錯誤，││││││││││││按照詐欺集團成員指示││││││││││││操作ATM將右列金額轉││││││││││││帳至右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│13│林品慧│詐欺集團成員於103年│103年1│49,876元│張智順之中華郵政股│林懿華│103年1月│20,000元、│臺北市中正區│││││1月11日21時16分許撥│月11日之││份有限公司汐止厚德││11日16：23│20,000元、│濟南路2段50│││││打電話予被害人林品慧│16：16許││郵局帳號000-000000││、16：24許│10,000元，│號（統一濟新│││││，假冒unt拍賣業者，│││00000000號帳戶│││共計：│店）│││││佯稱林品慧先前購物，││││││50,000元││││││因作業人員疏失造成誤││││││││││││設分期付款，將會分期││││││││││││扣當初所購物金額，後││││││││││││又假藉銀行客服人員，││││││││││││要協助取消分期付款，││││││││││││致林品慧陷於錯誤，按││││││││││││照詐欺集團成員指示使││││││││││││用網路銀行（原起訴書││││││││││││附表四誤載為「操作││││││││││││ATM」，應予更正）分││││││││││││別轉帳49876元至右列││││││││││││帳戶及嘉義成功街郵局││││││││││││帳戶（各1筆）。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│14│陳映妏│詐欺集團成員於103年│103年1│29,999元、│童偉碩之彰化商業銀│林懿華│103年1月│20,000元、│臺北市中正區│││││1月16日18時30分許撥│月16日之│25,858元│行內湖分行帳號009-││16日20：20│20,000元、│濟南路2段50│││││打電話予被害人陳映妏│20：16、││00000000000000號帳││至20：26許│15,000元、│號（統一濟新│││││，假冒unt網拍業者，│20：18許││戶│││900元，│店）│││││佯稱陳映妏先前購物因││││││共計：││││││簽收錯誤，將會分期扣││││││55,900元││││││當初所購物金額，後又││││││（原起訴書││││││假藉郵局客服人員，要││││││附表四僅載││││││協助取消分期付款，致││││││為「55,000││││││陳映妏陷於錯誤，按照││││││元」，應予││││││詐欺集團成員指示操作││││││更正）││││││ATM將右列金額轉帳至││││││││││││右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│15│王豐政│詐欺集團成員於103年│103年1│28,980元、│林振隆之中華郵政股│林懿華│103年1月│20,000元、│臺北市中山區│││││1月17日20時許撥打電│月17日之│21,990元、│份有限公司高雄草衙││17日21：55│8,000元、│民生東路一段│││││話予被害人王豐政，假│21：49、│10,980元│郵局帳號000-000000││、22：03至│20,000元、│55號（國泰世│││││ 冒灰熊愛 讀書網路賣家│21：56、││00000000號帳戶││22：06許│2,000元、│華新生分行）│││││，佯稱王豐政先前至超│22：05許│││││11,000元，│、臺北市中山│││││商取貨誤設約定轉帳帳││││││共○○○區○○○路一│││││戶，將會分期扣當初所││││││61,000元│段58號（中國│││││購物金額，後又假藉彰│││││││信託民生分行│││││化銀行客服人員，要協│││││││）│││││助取消分期付款，被害││││││││││││人一時不察，按照詐欺││││││││││││集團成員指示操作ATM││││││││││││轉帳（原起訴書附表四││││││││││││誤載為「臨櫃匯款」，││││││││││││應予更正）將右列金額││││││││││││至右列帳戶，另購買20││││││││││││0,000元遊戲點卡並告││││││││││││知帳號密碼給詐欺集團││││││││││││。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│16│詹京倫│詐欺集團成員於103年│103年1│20,108元│林振隆之中華郵政股│林懿華│103年1月│21,000元│臺北市中山區│││││1月17日18時許撥打電│月17日之││份有限公司高雄草衙││17日22：11││民生東路一段│││││話予被害人詹京倫，假│22:07許││郵局帳號000-000000││許││41號1樓（全│││││冒網拍業者，佯稱詹京│││00000000號帳戶││││家新泰店）│││││倫先前購物因重複訂單││││││││││││，需至ATM取消訂單，││││││││││││致詹京倫一時不察，按││││││││││││照詐欺集團成員指示操││││││││││││作ATM轉帳20,108元至││││││││││││右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│17│李敏慧│詐欺集團成員於103年│103年1│29,989元│張筱蓮之中華郵政股│林懿華│103年1月│20,000元、│臺北市中山區│││││1月17日16時30分許撥│月17日之││份有限公司南州郵局││17日17：56│9,000元、│民生東路一段│││││打電話予被害人李敏慧│17：52許││帳號000-0000000000││至17：59許│20,000元、│41號1樓（全│││││，假冒大亞國際行銷公│││9175號帳戶│││10,000元，│家新泰店）│││││司，佯稱李敏慧先前信││││││共計：││││││用卡點數兌換禮品時，││││││59,000元││││││因內部作業不當，將會││││││││││││重複扣款，致李敏慧陷││││││││││││於錯誤，按照詐欺集團││││││││││││成員指示操作ATM轉帳││││││││││││29,989元至右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤││││││18│林慕平│詐欺集團成員於103年│103年1│29,989元│張筱蓮之中華郵政股│││││││││1月17日17時57分許撥│月17日之││份有限公司南州郵局│││││││││打電話予被害人林慕平│17：57許││帳號000-0000000000│││││││││，假冒大亞國際行銷公│││9175號帳戶│││││││││司，佯稱林慕平先前信││││││││││││用卡點數兌換禮品時，││││││││││││因內部作業不當，將會││││││││││││重複扣款，致林慕平陷││││││││││││於錯誤，按照詐欺集團││││││││││││成員指示操作ATM轉帳││││││││││││29989元至右列帳戶，││││││││││││另轉帳69899元至郵局││││││││││││帳戶（000-0000000000││││││││││││109115）。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│19│張丞漢│詐欺集團成員於露天拍│103年1│9,000元│許建明之中華郵政股│林懿華│103年1月│9,000元│臺北市大同區│││││賣網站上刊登拍賣手機│月18日之││份有限公司烏日郵局││18日16：13││庫倫街48-4、│││││之不實訊息，致被害人│14：35許││帳號000-0000000000││許││5號（ 統一德 │││││張丞漢於103年1月18│││3971號帳戶││││倫店）│││││日14時許陷於錯誤下標││││││││││││購買，並依賣家指示操││││││││││││作ATM匯款9,000元至││││││││││││右列帳戶，至今未收到││││││││││││所購買物品，始知受騙││││││││││││。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤├─────┼─────┤│││20│林資盈│詐欺集團成員於103年│103年1│26,189元│許建明之中華郵政股││103年1月│20,000元、││││││1月18日15時30分許撥│月18日之││份有限公司烏日郵局││18日17：35│6,000元││││││打電話予被害人林資盈│17：26許││帳號000-0000000000││許│共計：││││││，假冒露天網拍業者，│││3971號帳戶│││26,000元││││││佯稱林資盈先前購物因││││││││││││簽收錯誤，將會分期扣││││││││││││當初所購物金額，後又││││││││││││假藉銀行客服人員，要││││││││││││協助取消分期付款，致││││││││││││林資盈陷於錯誤，按照││││││││││││詐欺集團成員指示操作││││││││││││ATM轉帳26,189元至右││││││││││││列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤├─────┼─────┤│││21│高靖雅│詐欺集團成員於103年│103年1│6,713元│許建明之中華郵政股││103年1月│6,000元││││││1月18日15時許撥打電│月18日之││份有限公司烏日郵局││18日18：07│││││││話予被害人高靖雅，假│17:51許││帳號000-0000000000││許│││││││冒香水1796購物業者，│││3971號帳戶│││││││││佯稱高靖雅先前購物因││││││││││││領貨時簽收錯誤，將會││││││││││││分期扣當初所購物金額││││││││││││，後又假藉銀行客服人││││││││││││員，要協助取消分期付││││││││││││款，致高靖雅陷於錯誤││││││││││││，按照詐欺集團成員指││││││││││││示操作ATM轉帳6,713││││││││││││元至右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤├─────┼─────┤│││22│周佩儀│詐欺集團成員於103年1│103年1│29,989元│許建明之中華郵政股││103年1月│20,000元、││││││月18日撥打電話予被害│月18日之││份有限公司烏日郵局││18日19：13│10,000元││││││人周佩儀，假冒露天網│19：05許││帳號000-0000000000││許│共計：││││││拍業者，佯稱周佩儀先│││3971號帳戶│││30,000元││││││前購物因簽收錯誤，將││││││││││││會分期扣當初所購物金││││││││││││額，後又假藉台新銀行││││││││││││客服人員，要協助取消││││││││││││分期付款，致周佩儀陷││││││││││││於錯誤，按照詐欺集團││││││││││││成員指示操作ATM分別││││││││││││轉帳29,989元至右列帳││││││││││││戶，另購買45,000元遊││││││││││││戲點卡並告知帳號密碼││││││││││││給詐欺集團。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤├─────┼─────┤│││23│楊瀚晴│詐欺集團成員於103年│103年1│14,754元│許建明之中華郵政股││103年1月│15,000元││││││1月18日18時13分許撥│月18日之││份有限公司烏日郵局││18日19：26│││││││打電話予被害人楊瀚晴│19：17許││帳號000-0000000000││許│││││││，假冒露天網拍業者，│││3971號帳戶│││││││││佯稱楊瀚晴先前購物因││││││││││││簽收錯誤，將會分期扣││││││││││││當初所購物金額，後又││││││││││││假藉土地銀行客服人員││││││││││││，要協助取消分期付款││││││││││││，致楊瀚晴陷於錯誤，││││││││││││按照詐欺集團成員指示││││││││││││操作ATM轉帳14,754元││││││││││││至右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤├─────┼─────┤├────┤│24│吳亭葦│詐欺集團成員於103年1│103年1│29,985元│李育慈之中國信託商││103年1月│30,000元││││││月18日19時39分許撥打│月18日之││業銀行高雄分行帳號││18日20：27│││││││電話予被害人吳亭葦，│20：18許││000-000000000000號││許│││││││假冒網拍業者，佯稱吳│││帳戶│││││││││亭葦先前購物因作業人││││││││││││員疏失，變成購買12個││││││││││││商品，後又假藉銀行客││││││││││││服人員，要協助取消扣││││││││││││款，致吳亭葦陷於錯誤││││││││││││，按照詐欺集團成員指││││││││││││示操作ATM轉帳29,985││││││││││││元至右列帳戶，另購買││││││││││││90,000元遊戲點卡並告││││││││││││知帳號密碼給詐欺集團││││││││││││。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│25│翁光燦│詐欺集團成員於103年│103年2│200,000元│葉彥志之渣打國際商│林懿華│103年2月│20,000元、│臺北市中山區│││││2月13日13時43分許撥│月13日之││業銀行會稽分行帳號││13日15：06│20,000元、│林森北路609│││││打電話予被害人翁光燦│14：52許││000-00000000000000││至15：09許│20,000元、│號（彰化銀行│││││，佯稱為翁光燦之朋友│││號帳戶││、15時13分│20,000元、│晴光分行）│││││ 吳進成 ，並向其借錢，│││││許│19,900元，││││││致翁光燦陷於錯誤，按││││││共計：││││││照詐欺集團成員指示匯││││││99,900元；││││││款200,000元至右列帳││││││另轉出30,0││││││戶。││││││00元（原起││││││││││││訴書附表四││││││││││││漏載此部分││││││││││││款項，應予││││││││││││補充）││││││││││├─────┼─────┼──────┤│││││││││103年2月│20,000元、│臺北市大同區││││││││││14日│20,000元、│承德路2段23│││││││││││20,000元、│9號（臺灣銀│││││││││││10,000元，│行民權分行）│││││││││││共計：││││││││││││70,000元│││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│26│黃靜媛│詐欺集團成員於103年│103年2│200,000元│葉彥志之渣打國際商│林懿華│103年2月│20,000元、│臺北市中山區│││││2月17日13時37分許撥│月17日之││業銀行會稽分行帳號││17日15：27│20,000元、│吉林路209號│││││打電話予被害人黃靜媛│15：14許││000-00000000000000││至15：38許│20,000元、│（統一吉林店│││││，佯稱為黃靜媛之朋友│││號帳戶│││20,000元、│）│││││ 洪國裕 ，並向其借錢，││││││20,000元、││││││致黃靜媛陷於錯誤，按││││││20,000元、││││││照詐欺集團成員指示臨││││││20,000元、││││││櫃匯款200,000元至右││││││20,000元、││││││列帳戶。││││││20,000元、││││││││││││19,900元，││││││││││││共計：││││││││││││199,900元││││││││││││（原起訴書││││││││││││附表四誤載││││││││││││為「40,000││││││││││││」，應予更││││││││││││正）│││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│27│謝聖吉│詐欺集團成員於103年│103年2│35,000元│張錫僑之中華郵政股│林懿華│103年2月│35,000元│臺北市中山區│││││2月17日10時許撥打電│月17日││份有限公司台北西園││17日15：40││吉林路314號│││││話予被害人謝聖吉，佯│││郵局帳號000-000000││許││（全家吉林店│││││稱為謝聖吉之朋友 陳振 │││00000000號帳戶││││）│││││源，並向其借錢，致謝││││││││││││聖吉陷於錯誤，按照詐││││││││││││欺集團成員指示臨櫃匯││││││││││││款35,000元至右列帳戶││││││││││││。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│28│車行遠│詐欺集團成員於103年│103年2│50,000元、│張錫僑之中華郵政股│林懿華│103年2月│50,000元│臺北市中山區│││││2月18日11時30分許撥│月18日之│50,000元│份有限公司台北西園││18日12：44││民權東路2段│││││打電話予被害人車行遠│12：20、││郵局帳號000-000000││至12：48許││96號、98號1│││││，佯稱為車行遠之舅舅│13：29許││00000000號帳戶││││樓（統一福權│││││（原起訴書附表四誤載│││││││店）│││││為「朋友」，應予更正││││││││││││），並向其借錢，致車││││├─────┼─────┼──────┤││││行遠陷於錯誤，按照詐│││││同日13：56│49,900元│臺北市中山區│││││欺集團成員指示臨櫃匯│││││許││松江路364號│││││款右列金額至右列帳戶│││││││（臺北松江路│││││。│││││││郵局）││││││││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│29│何堅信│詐欺集團成員於103年│103年2│100,000元│許晉維之合作金庫商│林懿華│103年2月│20,000元（│臺北市中山區│││││2月20日撥打電話予被│月20日││業銀行太平分行帳號││20日14：55│共5筆），│林森北路380│││││害人何堅信，佯稱為何│││000-0000000000000││許│共計：│之1號1樓（│││││堅信之朋友，並向其借│││號帳戶│││100,000元│統一林森北店│││││錢，致何堅信陷於錯誤│││││││）│││││，按照詐欺集團成員指││││││││││││示匯款100,000元至右││││││││││││列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│30│李宜昭│詐欺集團成員於103年│103年2│99,999元│簡瑋宏之臺灣銀行三│林懿華│103年2月│20,000元、│新北市新莊區│││││2月24日21時20分許撥│月26日之││多分行帳號000-0000││26日13：30│20,000元、│中正路740-2│││││打電話予被害人李宜昭│13：24許││00000000號帳戶││至13：33許│20,000元、│號（新莊龍鳳│││││，假冒四方通行住宿網││││││20,000元、│郵局）│││││人員，佯稱李宜昭先前││││││19,900元、││││││訂房，因作業人員疏失││││││共計：││││││造成多出12筆消費，又││││││99,900元││││││假藉澳盛銀行（原起訴││││││││││││書附表四誤載為「郵局││││││││││││」，應予更正）客服人││││││││││││員，要協助取消分期付││││││││││││款，致李宜昭陷於錯誤││││││││││││，按照詐欺集團成員指││││││││││││示使用網路銀行將右列││││││││││││金額轉帳至右列帳戶；││││││││││││另以網路銀行轉帳99,9││││││││││││87元、以ATM轉上29,9││││││││││││99元至其他帳戶；且購││││││││││││買172,000元遊戲點卡││││││││││││並告知帳號密碼給詐騙││││││││││││集團。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│31│翁稜雅│詐欺集團成員於103年│103年2│29,985元│簡瑋宏之中華郵政股│林懿華│103年2月│34,000元│臺北市中山區│││││2月26日21時42分許撥│月26日之││份有限公司潮州新生││26日22：21││中山北路2段│││││打電話予被害人翁稜雅│22：14許││路郵局帳號000-0000││許││96號嘉新大樓│││││，假冒露天網拍業者，│││0000000000號帳戶││││入口處│││││佯稱翁稜雅先前購物因││││││││││││簽收錯誤，將會分12期││││││││││││扣當初所購物金額，後││││││││││││又假藉郵局（原起訴書││││││││││││附表四誤載為「台新銀││││││││││││行」，應予更正）客服││││││││││││人員，要協助取消多期││││││││││││扣款，致翁稜雅陷於錯││││││││││││誤，按照詐欺集團成員││││││││││││指示操作ATM轉帳29,9││││││││││││85元至右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤├─────┼─────┤│││32│陳莘樺│詐欺集團成員於103年│103年2│29,987元│簡瑋宏之中華郵政股││103年2月│30,000元││││││2月26日22時4分許撥│月26日之││份有限公司潮州新生││26日22：47│││││││打電話予被害人陳莘樺│22：39許││路郵局帳號000-0000││許│││││││，假冒四方通行業者，│││0000000000號帳戶│││││││││佯稱陳莘樺先前訂房，││││││││││││因作業人員疏失造成誤││││││││││││設約定轉帳帳戶，將會││││││││││││分期扣當初所訂房金額││││││││││││，後又假藉郵局客服人││││││││││││員，要協助取消分期付││││││││││││款，致陳莘樺陷於錯誤││││││││││││，按照詐欺集團成員指││││││││││││示操作ATM轉帳29,987││││││││││││元至右列帳戶。│││││││││││││││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤├─────┼─────┤│││33│許哲榕│詐欺集團成員於103年│103年2│5,912元│簡瑋宏之中華郵政股││103年2月│6,000元││││││2月26日21時22分許撥│月26日之││份有限公司潮州新生││26日22：53│││││││打電話予被害人許哲榕│22：48許││路郵局帳號000-0000││許│││││││，假冒網路商家，佯稱│││0000000000號帳戶│││││││││許哲榕先前購物，因作││││││││││││業人員疏失造成誤設約││││││││││││定轉帳帳戶，將會分期││││││││││││扣當初所購物金額，後││││││││││││又假藉銀行客服人員，││││││││││││要協助取消分期付款，││││││││││││致許哲榕陷於錯誤，按││││││││││││照詐欺集團成員指示操││││││││││││作ATM轉帳5,912元至││││││││││││右列帳戶，另轉帳6,01││││││││││││2元至彰化銀行三峽分││││││││││││行帳戶（000-00000000││││││││││││615000）。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤│34│林曉平│詐欺集團成員於103年│103年2│19,123元、│簡瑋宏之合作金庫商│林懿華│103年2月│20,000元、│臺北市中山區│││││2月27日17時12分許撥│月27日之│3,040元│業銀行東高雄分行帳││27日18：09│20,000元、│民權西路66號│││││打電話予被害人林曉平│18：05、││號000-000000000000││許、18：12│37,000元，│（統一金鑽店│││││，假冒露天拍賣業者，│18：06許││8號帳戶││許│共計：│）│││││佯稱林曉平先前購物，││││││77,000元││││││因作業人員疏失造成重││││││││││││複扣款，後又假藉富邦││││││││││││銀行客服人員，要協助││││││││││││取消分期付款，致林曉││││││││││││平陷於錯誤，按照詐欺││││││││││││集團成員指示操作ATM││││││││││││轉帳右列金額至右列帳││││││││││││戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤││││││35│楊杰翰│詐欺集團成員於103年│103年2│13,014元│簡瑋宏之合作金庫商│││││││││2月27日17時許撥打電│月27日之││業銀行東高雄分行帳│││││││││話予被害人楊杰翰，假│18：05許││號000-000000000000│││││││││冒露天拍賣業者，佯稱│││8號帳戶│││││││││楊杰翰先前購物（原起││││││││││││訴書附表誤載為「訂房││││││││││││」，應予更正），因匯││││││││││││款誤設定為分期付款，││││││││││││將會分期扣當初所有金││││││││││││額，後又假藉郵局客服││││││││││││人員，要協助取消分期││││││││││││付款，致楊杰翰陷於錯││││││││││││誤，按照詐欺集團成員││││││││││││指示操作ATM轉帳13,0││││││││││││14元至右列帳戶。│││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤││││││36│蔡佳芳│詐欺集團成員於103年│103年2│29,989元│簡瑋宏之合作金庫商│││││││││2月27日17時10分許撥│月27日之││業銀行東高雄分行帳│││││││││打電話予被害人蔡佳芳│18：12許││號000-000000000000│││││││││，假冒十方旅遊業者，│││8號帳戶│││││││││佯稱蔡佳芳先前訂房，││││││││││││因作業人員疏失造成誤││││││││││││設約定轉帳帳戶，將會││││││││││││分期扣當初所訂房金額││││││││││││，後又假藉中國信託（├────┼─────┤├───┼─────┼─────┼──────┼────┤│││原起訴書附表四誤載為│同日18：│23,137元││林懿華│103年2月│20,000元、│臺北市大同區│││││「富邦銀行」，應予更│20許││││27日18：26│11,000元，│承德路2段23│││││正）客服人員，要協助│││││許│共計：│9號（臺灣銀│││││取消分期付款，蔡佳芳││││││31,000元│行民權分行）│││││被害人一時不察，按照││││││││││││詐欺集團成員指示操作││││││││││││ATM轉帳29,989元（原││││││││││││起訴書附表四誤載為『││││││││││││29884元』，應予更正││││││││││││）、23,137元至右列帳││││││││││││戶。│││││││││││││││││││││├──┼───┼──────────┼────┼─────┼─────────┤││││││37│潘柏閔│詐欺集團成員於103年│103年2│8,158元│簡瑋宏之合作金庫商│││││││││2月27日撥打電話予被│月27日之││業銀行東高雄分行帳│││││││││害人，假冒露天網拍業│18：20許││號000-000000000000│││││││││者，佯稱被害人先前購│││8號帳戶│││││││││物因訂單程序錯誤，多││││││││││││訂了12個抱枕，後又假││││││││││││藉郵局客服人員，要協││││││││││││助取消分期付款，被害││││││││││││人一時不察，按照詐欺││││││││││││集團成員指示操作ATM││││││││││││轉帳8,158元至右列帳││││││││││││戶。│││││││││└──┴───┴──────────┴────┴─────┴─────────┴───┴─────┴─────┴──────┴────┘附表三（被告梁志宏宣告之罪刑）┌──┬─────────────────────────┬───────┐│編號│罪名及宣告刑│對應之事實│├──┼─────────────────────────┼───────┤│1│梁志宏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金│附表一編號1│││，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│2│梁志宏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金│附表一編號2│││，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│3│梁志宏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金│附表一編號3│││，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│4│梁志宏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金│附表一編號4│││，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│5│梁志宏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金│附表一編號5│││，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│6│梁志宏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金│附表一編號6│││，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│7│梁志宏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金│附表一編號7│││，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│8│梁志宏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金│附表一編號8│││，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│9│梁志宏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金│附表一編號9│││，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│10│梁志宏共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金│附表一編號10│││，以新臺幣壹仟元折算壹日。││└──┴─────────────────────────┴───────┘附表四（被告林懿華宣告之罪刑）┌──┬─────────────────────────┬───────┐│編號│罪名及宣告刑│對應之事實│├──┼─────────────────────────┼───────┤│1│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易│附表二編號1│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│2│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號2│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│3│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易│附表二編號3│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│4│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號4│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│5│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號5│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│6│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號6│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│7│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號7│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│8│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易│附表二編號8│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│9│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號9│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│10│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易│附表二編號10│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│11│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號11│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│12│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易│附表二編號12│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│13│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號13│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│14│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易│附表二編號14│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│15│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易│附表二編號15│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│16│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號16│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│17│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號17│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│18│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號18│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│19│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號19│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│20│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號20│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│21│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號21│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│22│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號22│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│23│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號23│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│24│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號24│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│25│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易│附表二編號25│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│26│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易│附表二編號26│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│27│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易│附表二編號27│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│28│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易│附表二編號28│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│29│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易│附表二編號29│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│30│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易│附表二編號30│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│31│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號31│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│32│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號32│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│33│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號33│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│34│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號34│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│35│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號35│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│36│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易│附表二編號36│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼─────────────────────────┼───────┤│37│林懿華共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易│附表二編號37│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││└──┴─────────────────────────┴───────┘