臺灣臺北地方法院100年度家聲字第250號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年家聲字第250號民事裁定

裁判日期：民國100年07月27日

裁判案由：解任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度家聲字第250號
聲請人 徐景星 律師（即被繼承人 林榮桂 之遺產管理人
）上列聲請人聲請解任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按法院選任之遺產管理人有第147條第2項及第148條所定各款情形之一者，得依職權或依聲請改任之，非訟事件法第153條第2項定有明文。次按親屬會議選定之遺產管理人有下列情形之一者，法院得依利害關係人或檢察官之聲請，徵詢親屬會議會員、利害關係人或檢察官之意見後解任之，命親屬會議於一個月內另為選定：（一）違背職務上之義務者。
（二）違背善良管理人之注意義務，致危害遺產或有危害之虞者。（三）有其他重大事由者。非訟事件法第148條亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人業經鈞院以96年度財管字第77號裁定選任聲請人為被繼承人林榮桂之遺產管理人，然被繼承人之遺產除三信商業銀行之股票外，均係坐落於台北市之不動產，而聲請人辦理被繼承人不動產相關登記事宜時，多須親自至不動產所在地之台中市清水地政事務所辦理，往來交通之時間及費用均耗費甚鉅，欠缺管理被繼承人地緣之便利性。其次，聲請人年事漸長，常有病痛，難以承受奔波台北、台中二地管理遺產事務之重擔，再者，被繼承人之遺產中並無任何現金足供支付被繼承人待繳納之稅款，遺產管理之事務難以續行，爰聲請解任遺產管理人云云。
三、經查聲請人所主張之上開事由，核與非訟事件法第148條規定不符，並無解任遺產管理人之餘地，是聲請人聲請解任遺產管理人，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國100年7月27日
家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年7月27日
書記官尹遜言