裁判字號：臺灣臺南地方法院103年交簡上字第84號刑事判決
裁判日期：民國103年06月10日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺南地方法院刑事判決103年度交簡上字第84號上訴人即被告 陳俊良 上列上訴人因過失傷害案件，不服本院民國103年2月5日102年度交簡字第4115號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：102年度調偵字第2148號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
陳俊良緩刑貳年。
事實及理由
一、本判決所引用第一審簡易判決書記載之證據（如附件），有關傳聞證據部分，業經檢察官及被告同意作為本案證據使用，本院審酌該等證據作成時之情況，無何取證之瑕疵或其他不當情事，且均與本案之待證事實有關，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，具有證據能力，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。另增列證據如下：關於本件事發經過，係告訴人 郭文治 騎乘機車沿台南市○○區○○路由南往北行駛，被告及 陳又齊 則分別騎乘機車沿上開六合路86巷由東往西行駛，三方機車於通過交岔路口之際，均未有任何停等，直接通過路口，因而發生碰撞等情，業經本院勘驗路口監視器光碟屬實，製有勘驗筆錄在卷（院卷第37頁反面-38頁）；又證人郭文治於本院證稱：本件車禍係雙方均未減速所致，其當時並未看到被告有停等的動作等語（院卷第39頁），證人陳又齊於本院亦作證：其當時騎乘機車在被告後方，相距約半個車身，進入肇事之交岔路口時，並未看到被告有先停再騎之動作，其與被告均直接行駛通過路口等語（院卷第41頁）。綜上，足認被告騎乘機車行經閃光紅燈之交岔路口，並未減速停等以查看有無來車，貿然直騎通過路口，其駕駛行為確有過失。
三、被告上訴之初雖否認有何過失，惟於本院審理後，業與告訴人郭文治、 張晨玲 達成和解，並坦承犯行，上訴意旨略以：本件事故雙方都有過失，現已達成和解，請求輕判，並准為緩刑之諭知等語。經查：原審以本案事證明確，認被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，且一過失行為致告訴人郭文治、張晨玲受傷，為想像競合犯，從一過失傷害罪處斷，又合於自首要件，爰依法減輕其刑，並審酌被告犯後否認犯行，於本件車禍之過失程度為肇事主因，告訴人郭文治、張晨玲所受傷害，雙方調解不成立，及智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處被告拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，被告以雙方達成和解為由，請求輕判，其上訴為無理由，應予駁回。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，茲念被告因一時騎車疏失而肇事，於本院審理期間，與告訴人郭文治、張晨玲達成和解，並給付完畢，告訴人2人表示願撤回告訴，不再追究被告之刑事責任，且同意為緩刑之宣告，有和解書、本院公務電話記錄各1份可稽（院卷第49、53頁），而被告於和解後，亦已坦承犯行，堪認有知錯反省之意，本院斟酌上情，認被告經此偵審及科刑教訓，應足策其警惕，原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。
中華民國103年6月10日
刑事第十庭審判長法官張銘晃
法官許嘉容法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官黃傳鈞中華民國103年6月11日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。