臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1578號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳勇輯
被 告 林鳳麟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102
年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟捌佰零壹元，及其中新臺幣貳萬
貳仟貳佰壹拾玖元自民國九十四年七月二十六日起至清償日止，
按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
原臺灣第一信託投資股份有限公司於民國87年7月20日變更為
匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為國泰商
業銀行股份有限公司（下稱國泰商業銀行）。又國泰商業銀行
於92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華
聯合商銀）合併，國泰商業銀行為消滅銀行，世華聯合商銀為
存續銀行，並於92年10月27日更名為國泰世華商業銀行股份有
限公司，是原國泰商業銀行對被告之債權依公司法第75條規定
，應由原告承受之，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於90年5月7日向原告申辦信用卡，依兩造信
用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費
，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為
全部到期外，應另給付按年息19.7﹪計算之利息。惟被告未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至94年7月25日止，
尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。爰依信用卡契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡契約
、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡對帳單等件為證，核
屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年7月31日
臺北簡易庭法官陳君鳳
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費200元
合計1,200元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。