臺灣士林地方法院 士林簡易庭 民事判決
102年度士簡字第542號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 湛竹明
複 代理人 沈建宏
被 告 王美容
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國102年7月30日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬零肆佰肆拾捌元，及如附表所示
之利息及違約金。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人 廖翊 亘於就讀大學期間，邀被告為連帶保證
人，向其申請就學貸款4筆，總借款金額共新台幣（下同）
24萬0,448元，約定於本教育階段學業完成或退伍滿一年之
次日起，開始攤還本息，借款利息按原告與教育部議定之就
學貸款利率計算，如被告遲延還本或付息，除願就遲延還本
部分，自遲延時起計付遲延利息之外，本金自到期日起，利
息自付息日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
，逾期超過六個月部分，按上開利百分之二十計付違約金。
倘被告對所負債務不依期還本付息，經原告轉列催收款項時
，自轉列催收款項之日起，利率改按轉列催收款項日就學貸
款利率加年率百分之一固定計算。 廖翊亘 於100年10月16日
服義務役期滿退伍，故自退伍後滿一年之次日即101年10月
16日起算利息，惟廖翊亘自101年10月16日起至今並未依約
還款分文，其債務依約應視為全部到期，借款人及連帶保證
人均已喪失期限利益，被告既為連帶保證人，對系爭借款債
務自應負連帶清償之責，爰依就學貸款契約與連帶保證之法
律關係，聲明請求：被告應給付原告如主文第一項所示之本
息及違約金等語。
三、原告主張之上開事實，已據其提出相符之放款借據、撥款通
知書、利率資料表、催收／呆帳查詢單及就學貸款放出查詢
單均影本為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提
出任何書狀作何聲明及陳述，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依系爭就學貸款契約及連帶保證之法律關係，訴
請被告給付如主文第一項所示之本息、違約金，即無不合，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年7月31日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官張葵衢
中華民國102年7月31日
計算書：
金額（新台幣）
第一審裁判費2,650元