臺灣士林地方法院民事簡易判決 102年度士簡字第465號
原 告 陳意生
被 告 達逸企業有限公司
法定代理人 林淑惠
上列當事人間給付票款事件，本院於民國102年7月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百年二月二十一日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時就利息部分原請
求自民國100年2月20日起至清償日止。嗣於本院審理中，
就利息請求部分變更為自100年2月21日起至清償日止，核
其所為，係減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准
許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張其持有被告所簽發、發票日期為100年2月20日、
支票號碼BM0000000號、票面金額新臺幣（下同）300,000
元、付款人為臺灣土地銀行長安分行之支票1紙（下稱系爭
支票）。詎原告屆期提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為
由退票，被告則搬離所在地不知去向，爰依法提起本訴，請
求被告支付票款，並聲明：①被告應給付原告300,000元，
及自100年2月21日起至清償日止，按年利率百分之6計算
之利息。②訴訟費用由被告負擔。
二、原告主張之事實，業經提出支票及退票理由單各1份為證，
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未具狀為何聲
明及陳述，自堪認原告之主張屬實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條分別定有明
文。從而，原告依票據關係，訴請被告給付300,000元，及
自100年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之6計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,200元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年7月31日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月31日
書記官羅以佳