臺灣新竹地方法院99年度審竹簡字第233號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審竹簡字第233號刑事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：妨害名譽

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度審竹簡字第233號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第7611號），本院改依簡易程序審理（原通常程序案號：99年度審易字第71號），並判決如下：
主文乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據理由
一、本件犯罪事實：乙○○與甲○○均為位於新竹市○○路「中山綠庭透天社區」之住戶，彼此素來不合。於民國98年6月27日下午3時40分許，在上揭社區內多數人得以共見共聞之開放式中庭，舉行住戶大會完畢後，乙○○竟基於公然侮辱及恐嚇危害他人生命安全之犯意，以「狗官」、「操你媽」、「我有沒有種，叫你老婆來試試看，我可不可以用就知道」等語辱罵甲○○，足以貶損甲○○在社會上之評價，並以「你18%是領定，可是我告訴你，你領得到未必能吃得到，你信不信」、「我只有半條命，...你若要我去死我只有找你陪我死」等語，以此加害生命之事恐嚇甲○○，致甲○○心生畏懼，致生危害於安全。
二、證據及理由：
（一）被告乙○○於檢察事務官詢問、檢察官偵查中之供述及本院訊問時之自白。
（二）告訴人甲○○於檢察事務官詢問、檢察官偵查中及本院訊問時之指述。
（三）證人 張賢能 於檢察官偵查中具結之證述。
（四）告訴人甲○○所提出之錄音光碟1片及譯文1份，足資佐證。
綜上所述，被告自白均與事實相符，本件事證業已明確，被告上開公然侮辱及恐嚇之犯行，均堪以認定。
三、論罪科刑：
（一）按刑法上之公然侮辱罪，祇須侮辱行為足使不特定人或多數人，得以共見共聞即行成立，不以侮辱時被害人在場聞見為要件（司法院30年院字第2779號解釋參照），故只要在事實上有此多數人得共見共聞之狀況，即足認為已達到公然之程度。又按「侮辱」係以使人難堪為目的，以言語、文字、圖畫或動作，表示不屑輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度而言。是被告乙○○在上開社區內多數人得以共見共聞之開放式中庭辱罵告訴人甲○○，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
（二）核被告乙○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告以一行為接續為上開侮辱、恐嚇2犯行，係以一行為同時觸犯上開公然侮辱罪、恐嚇危害安全罪2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。
（三）爰審酌被告遇事不思循理性方法協調歧見，竟以言語公然侮辱、恐嚇告訴人，使告訴人受有難堪、不快及心生畏懼，對告訴人名譽之損害非微，其犯罪動機、目的及手段殊值譴責，且未獲得告訴人之諒解，惟考量被告之生活狀況、國中畢業之智識程度、犯後於本院訊問時坦白承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第309條第1項、第305條、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月30日
新竹簡易庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
書記官劉雅文中華民國99年5月5日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第305條：
以加害生命，身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。