臺灣新竹地方法院99年度司聲字第160號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年司聲字第160號民事裁定

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：返還提存物

臺灣新竹地方法院民事裁定99年度司聲字第160號聲請人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 曾璟璇 相對人和立聯合科技股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院九十五年度存字第一一六五號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金中央政府建設公債九十二年度甲類第四期登錄債券面額新台幣壹仟捌佰萬元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條規定甚明。另所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內，債權人收受假扣押或假處分裁定後逾30日者不得聲請執行，強制執行法第132條第3項定有明文。故假扣押或假處分之供擔保人，於法院撤銷假扣押或假處分之執行後，如該假扣押或假處分裁定已逾上開30日期間而不得聲請執行時，自不因供擔保人未聲請撤銷假扣押或假處分裁定，而影響其依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款規定行使定期催告及返還擔保物之權利。最高法院88年度台抗字第682號裁判要旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人新竹國際商業銀行股份有限公司經主管機關核准，自民國96年7月2日起更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，法定代理人於民國98年10月16日變更為曾璟璇，合先敘明。聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第1619號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣18,000,000元供擔保後聲請執行在案，今聲請人已撤回假扣押執行，強制執行程序已終結，聲請人為取回擔保金，已向本院聲請通知受擔保利益人行使權利，經本院98年度聲字第68號民事裁定定20日以上期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此，請求返還擔保金等語。
三、聲請人主張之事實，業據提出95年度存字第1165號提存書影本一件、95年度裁全字第1619號假扣押裁定影本一件、95年度執全字第836號撤回假扣押強制執行通知影本一件、98年度聲字第68號民事裁定及公示送達公告影本各一件等為證，且經本院調閱95年度裁全字第1619號假扣押事件卷（95年度執全字第836號假扣押執行卷）、95年度存字第1165號擔保提存事件卷、98年度聲字第68號通知受擔保利益人行使權利事件全卷，查核無誤，而本件訴訟終結後，聲請人已先定相當期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而不行使，亦經本院依職權向本院民事紀錄科函查未受理相對人對聲請人提起之民事訴訟及非訟事件，有民事紀錄科查詢表在卷可稽，聲請人請求返還擔保金，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年4月30日
民事第一庭司法事務官張倩影