板橋簡易庭112年度板小字第2961號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

112年度板小字第2961號

原告和雲行動服務股份有限公司

法定代理人 謝富來

訴訟代理人 邱士哲

被告 許雅芝

上列當事人間請求給付租金等事件，經本院於民國112年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟玖佰捌拾玖元，及自民國一百一十一年八月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰柒拾陸元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告請求項目與金額逐一審酌如下：

㈠租金：

　　系爭A車假日日租新臺幣（下同）2,180元、逾時租金3,500元，系爭B車假日時租168元、逾時租金2,300元，則系爭A車租金為5,680元（計算式：2,180元＋3,500元），系爭B車租金為2,468元（計算式：168元＋2,300元），合計原告得請求8,148元（計算式：5,680元+8,148元）。

　㈡油資：

　　系爭A、B車於租賃期間總使用里程數為162公里、166公里共328公里（見本院卷第17頁、第37頁），合計原告得請求1,049元（計算式：3283.2）。

㈢通行費：

系爭B車於租賃期間產生通行費用20元，原告自得請求通行費20元。

㈣維修費：

　　系爭A車修復費用46,998元（工資19,788元、零件27,210元；見本院卷第99頁），而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」，及「固定資產耐用年數表」與「固定資產折舊率表」規定，運輸業用客貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，系爭A車於109年10月（推定15日）出廠（見本院卷第35頁），至110年11月14日時之使用期間應以1年1月計算，則零件費用扣除折舊後之餘額為14,734元，加計無須折舊之工資19,788元，合計原告得請求34,522元；逾此範圍之請求，則屬無據。

　㈤營業損失：

　　系爭A車之定價為日租3,500元，修復期間為5日，則原告自得請求營業損失12,250元（計算式：3,500元70％5日）。

　㈥原告得請求總額55,989元。

二、從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付55,989元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月17日（見本院卷第91頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　28　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法官　陳佳君

附表

折舊時間金額

第1年折舊值27,210×0.438=11,918

第1年折舊後價值27,210-11,918=15,292

第2年折舊值15,292×0.438×(1/12)=558

第2年折舊後價值15,292-558=14,734　　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　28　　日

書記官李庭君